L Apologue Fait Réfléchir Le Lecteur

remporté des succès dans la lutte des idées et idéaux. (Penser à des œuvres polémiques qui ont fait changer les choses). 3/ Qui connaît certaines limites Montrer que la nature de la littérature se prête au divertissement et qu’un texte chargé d’intention argumentative peut dérouter ou rebuter le lecteur. Ou même que la complexité de la littérature peut être un frein à la compréhension ou à l’adhésion du lecteur et que d’autres formes d’argumentation pertinentes existent, parfois plus populaires et donc

? Quel est le rôle de l’ange dans l’œuvre ? Les procédés argumentatifs de l’ange sont - ils efficaces ? Pourquoi ? Quel est le genre de l’œuvre ici ? (Apologue) Faire composer un plan : I. Un apologue au cœur du conte : A. Le personnage de l’ange vient éclairer Zadig dans son apprentissage. B. Un exemplum qui fait réfléchir en profondeur. C. La nécessité du mal. La philosophie de Leibniz. II. L’argumentation permet de tirer un enseignement moral. A. Un dialogue philosophique :

étendu par terre » polysémie : repos ou précarité - dénuement du personnage par la restrictive ‘ne que’« n’ayant plus que la moitié » L’explication intervient dans un 2nd tps, la construction en asyndète montre cette brutalité. Le narrateur révèle le fait d’abord sans l’explication - tournure impersonnelle « il manquait » qui accentue la précarité - « droite » « gauche » suggère un personnage mutilé sur l’ensemble du corps Il cherche à susciter la compassion - « pauvre homme » Candide le tutoie

privons nous même de liberté pour être soumis un homme comme tout le monde car tout les humains naissent pareil. Ces phénomènes nous paraissent normal en surface mais cette œuvre permet de nous rendre compte que notre raisonnement « normal » et en fait totalement paradoxale. Malgré la parution en 1574, ces sujets sont encore d'actualité ce qui prouve l'intemporalité de cette réflexion sur l'Homme. Ces réflexions sont la base de la philosophie ou de nombreux essais traitent de l'Homme comme ici avec

second degré, peut parfois taper pile où ça fait mal, et le lecteur moyen a déjà en tête les Voltaire, les Laclos, les Queneau, les Ionesco qui lui reviennent en mémoire. Ainsi notre réflexion se propose de reprendre méthodiquement puis de croiser les catégories: il s'agira d'abord de montrer que bien évidemment la littérature, de par sa nature foncièrement inventive, fantaisiste et protéiforme, d'ouvrages qui sans avoir le vernis sérieux sont tout à fait aptes à la défense ou au réquisitoire; dans

L'explicitation finale peut en effet apparaître esthétiquernent lourde, insistante. Le lecteur moderne préférera tirer lui même la leçon du récit. En outre, dans un monde où la morale n'est plus consensuelle, où les moeurs autorisent diverses opinions sur les sujets les plus graves, l'apologue ne peut espérer imposer une morale. Enfin, l'extension de l'apologue à des domaines très divers (politique, histoire, voire métaphysique) en fait davantage un instrument de réflexion et de débat qu'un outil d'endoctrinement

de savoir si la seule fonction qu’elle admet est la distraction des lecteurs. Dans une première partie, nous admettrons qu’un des buts de la littérature est bien de distraire. Tout d’abord grâce la construction du récit et du suspense elle tient en haleine et captive, ensuite, elle suscite des émotions, elle amuse, elle fait pleurer ou encore elle effraie et enfin nous verrons qu’elle stimule l’imagination, elle dépayse le lecteur ou elle l’intrigue. Dans une seconde partie, nous démontrerons que

deux personnages. Le titre du recueil : Fables de mon Jardin : possible autobiographie (mon) / référence symbolique (Fables, et Jardin avec majuscule) Comment cet extrait, apparemment si simple, sur un sujet prosaïque, réussit-il à faire réfléchir le lecteur ? La fable, moyen habile pour faire passer un message L’unité du texte est assurée d’abord par le titre qui isole vraisemblablement une fable extraite de ce recueil. La structure narrative unifie l’action en la centrant sur « les confitures »

d'un texte de réflexion (Essais, de Montaigne) qui permet aux lecteurs de se poser des questions et de remettre en cause certaines notions comme par exemple la définition du terme « barbare » de Montaigne, où il explique que les hommes qu'ils rencontrent sont différents de nous et que par conséquent se sont des barbares. Grâce à un texte officiel comme un traité politique, c'est le cas dans Politique d’Aristote, où l'auteur nous fait comprendre que la politique passe par deux axes importants : l'art

plaisante ou humoristique ? Ensuite ce mini résumé de littérature ne peut être que décevant. Pour l'ouverture donc, je te proposerai de retenir un exemple et un seul d'œuvre qui a fait scandale pour enchaîner sur le sujet : Tartuffe de Molière ? Ubu roi de Jarry ? Ton sujet est typique puisqu'il t'est demandé de réfléchir sur une expression paradoxale : un débat sérieux peut-il s'accommoder du rire ? Le siècle classique (hormis Molière) a condamné Rabelais pour mauvais goût. Dans le Nom de la rose