L Apologue Fait Réfléchir Le Lecteur

Après avoir lu plusieurs fois le texte, noter vos impressions : ce que vous avez compris, ce que vous pensez du texte. Ces « premières » impressions sont très souvent pertinentes. 1. Dégager la carte d’identité du texte. _ Le genre (poème, apologue, dialogue etc. ). _ Le type ou les types de discours : narratif, descriptif, argumentatif, explicatif. _ Le contexte d’énonciation : (qui s’exprime, à qui s’adresse-t-il ? Dans quelle condition). Et plus généralement : Quoi ? Qui ?

d’instruire le lecteur. De quelles façons utilisent-ils leurs récits pour créer un apologue? Nous verrons tout d’abord que le divertissement de ces lectures a pour valeur sous-jacente d’instruire. Puis nous verrons que ces instructions prennent la forme de morales auxquelles chacun peut s’identifier. La fable chez les Grecs avait principalement valeur d’amusement comme le souligne Perrault dans sa préface : « la plupart de celles qui nous restent des anciens n’ont été faites que pour plaire

privilégié (cf. par exemple les fables Les Obsèques de la Lionne ou Les Animaux malades de la peste). 2.Ce sont eux qui ont l’initiative du dialogue : Picrochole n’a presque jamais la parole ; il se contente de poser des questions naïves (l.15 « Que fait pendant ce temps la moitié de notre armée ? »), demande la permission de continuer le combat (l.31 « ne tuerons-nous pas tous ces chiens de Turcs… ? »). La situation semble inversée, les sujets prennent clairement le pouvoir sur le souverain (cf. l’ordre

l’action se situe sous le règne de Louis XIV, en 1689. Il s’agit pour Voltaire de combiner deux époques : celle du conte et la sienne. Un conte philosophique est un récit philosophique plutôt bref à visée didactique. Il s’agit donc aussi d’un apologue. Au chapitre 1, L’Ingénu, un jeune Huron, débarque du Canada à la baie de Saint Malo où il rencontre l’abbé de Kerkabon et sa sœur. Il s’avère qu’ils voient bientôt en lui leur neveux. Aux chapitres 3 et 4, il est converti au catholicisme, puis

s'agira de comprendre comment cette fable, par une construction complexe et par la mise en œuvre d'un jeu de miroirs, se fait miroir du Prince. Nous nous intéresserons initialement à la construction complexe de cet apologue atypique avant d'analyser comment cette fable en trompe-l’œil opère comme un appel au roi. I - Une fable atypique: Cette fable peut surprendre le lecteur à plus d'un titre, notamment parce qu'elle rompt avec le monde animal ou végétal et met en scène des organes. Mais

insiste donc sur le caractère fictif de son ouvrage. Selon le scripteur, le genre épistolaire a de nombreux avantages. Les personnages sont d’abord les narrateurs et les commentateurs de leur propre histoire, ce qui favorise l’identification des lecteurs aux héros (l. 12-13). Le genre épistolaire permet ensuite de vagabonder d’un thème à l’autre sans être soumis à un canevas d’intrigue trop rigide : il peut ainsi s’autoriser des « digressions » (l. 17) traitant de « philosophie » (l. 24), de « politique

S’inspirant le plus souvent de fables antiques grecques et romaines, mais aussi de fables indiennes ou italiennes, La Fontaine les « orne », les enrichit. Grâce à son écriture, il arrache le genre très ancien de la fable à son univers pédagogique, et en fait de véritables textes littéraires. Il publie dans un premier temps un premier recueil de 7 livres (en 1668), puis, devant son immense succès, publie un nouveau recueil en 1678 (et en 1694 un 3ème). La 11ème fable du 8ème livre s’inspire du fabuliste

aussi Montesquieu se pose t-il seulement comme celui qui aurait par hasard trouvé ces lettres et les aurait traduites: il se dégage ainsi de toute responsabilité et évite ainsi la censure. De plus, cela permet d’introduire un effet de réel, qui fait assimiler ces lettres à un témoignage authentique. Il faut dire que la naïveté de ton des Persans qui s’étonnent devant des habitudes qui leur paraissent insensées tandis qu’elles sont, pour l’Européen, plus que communes. Ils ont donc pour rôle

en 1796 dans lequel il s’oppose vivement à la politique coloniale de la France à travers la voix du vieux tahitien. Ce dialogue est une arme redoutable pour faire réfléchir les européens sur les nouvelles civilisations qu’ils rencontrent, à la fois différentes par leurs mœurs mais égales par leur humanité. Afin de faire adhérer le lecteur à sa thèse, Diderot se glisse dans la peau d’un personnage de crédit qui dresse un violent argumentaire contre Bougainville, un explorateur français. Dans ce dialogue

(l’interjection « Juste Ciel ! », l. 97-98 ou la question rhétorique : « Peut-on être plus malheureux et plus outragé que je le suis ? », l. 98, relèvent d’un registre élevé), montre qu’il a fort besoin d’une telle leçon, qu’il ne semble d’ailleurs pas tout à fait prêt à entendre. Pas d’appel à la révolution, ici : la scène cherche seulement à mettre en évidence les enjeux moraux (l’humanité, la douceur) de l’inégalité sociale qui est celle de l’Ancien Régime. Texte 3 Utopie et ironie, deux armes de la critique