L Esprit Scientifique Est Il Quelque Chose De Donnée

conscience, comme fondement de toute certitude. Elle est ce qu’il y a de plus certain au mondeC- Ce qui est encore plus important, c’est que Descartes fait de la conscience un objet, un "moi" spécial, auquel on peut avoir accès II- LE MOI EN QUESTION : CHOSE OU FONCTION?A- Hume : la conscience comme entité est une pure illusion (critique de l'introspection, et problème de l'identité personnelle)B- Kant, La conscience n'est plus une intériorité pure et n'a donc rien de privilégiéCONCLUSION |    INTRODUCTIONLa

EST-IL POSSIBLE DE PENSER PAR SOI-MÊME ? INTRO. Nous sommes inscrit dans une histoire familiale, dans une société et une époque donnée. Nous nous exprimons dans un langage déjà tout-fait. Nous vivons dans un monde d'idées reçues, véhiculées par les on-dit et traversées par les modes. Mais si nous sentons tous que notre pensée nous appartient en propre, nous savons aussi que nous sommes plus ou moins influençables : avoir des pensées vraiment à nous n’est pas si facile. Alors comment faire

grands succès apparaissent. Honoré de Balzac : (1830-1850) La Comédie humaine, un très grand cycle de fictions (environ une centaine de romans) qui se centre sur une population imaginaire de Paris et de la Province, de plusieurs origines sociales (quelques personnages principaux, 3.000 secondaires). Étudie l'homme comme une espèce animale. Veut tout analyser et tout représenter, car tout à un sens. Balzac définit par sa pratique le canon du roman. Gustave Flaubert : (1857-1880) critique les excès

transférer volontairement quelque chose qui vous appartient à quelqu’un dont on pense qu’il ne peut pas ne pas l’accepter. Le don est l’acte volontaire qui peut ou non avoir été sollicité par celui ou celles ou ceux qui le reçoivent. La culture occidentale, nous, valorise les dons non sollicités, cette attitude n’est pas universelle. Donner semble instituer simultanément un double rapport entre celui qui donne et celui qui reçoit. Un rapport de solidarité, puisque celui qui donne partage ce qu’il a, voir

connaissances scientifiques, le moyen d’y parvenir est différent. On peut donc se poser, en toute légitimité, la question suivante : toutes nos connaissances ont elles pour origine les sens, ou bien procèdent-elles d’une activité de l’esprit humain, indépendante des sens ? Selon Kant : “toute connaissance débute avec l’expérience”; au sens commun du terme, l’expérience est une accumulation de vécus fondés sur une perception répétées des choses. La perception semble transmettre dans notre esprit des faits

Corrigé de Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, p. 14 Extrait de texte : « La science, dans son besoin d'achèvement (...) Tout est construit. » Présentation de l'objet du texte. Premières définitions Problématique. Chacun admet que la science et l'opinion individuelle diffèrent en qualité, parce que la première démontre là où la seconde ne fait qu'affirmer ; que la science vise l'objectivité tandis que l'opinion se fonde sur la seule impression subjective. Cette différence

disciplines scientifiques, je n’hésite pas à dire la même chose de la science elle-même. A dire que, en toute dernière analyse, celle-ci a pour objet, non la description du réel tel qu’il est en soi, mais la prédiction de ce qu’on verra dans telle ou telle circonstance. Tout bien pesé, j’estime donc qu’il faut abandonner cette conception apparemment si évidente et pleine de bon sens que nous avons appelée le réalisme transcendantal. Je pense que dans leur ensemble nos connaissances scientifiques ne portent

l'avantage de produire des objets plus complexes et plus savoureux que les produits "faits exprès"". Proust quant à lui, ne voit pas les choses de la même façon puisqu'il écrit dans Contre Sainte Beuve qu'"en art, il n'y a pas (au moins dans le sens scientifique) d'initiateur, de précurseur. Tout est dans l'individu, chaque individu recommence, pour son compte, le tentaive artistique ou littéraire; et le soeuvres de ses prédécesseurs ne constituent pas, comme dans la science, une vérité acquise, dont profite

croyons nos pensées fondamentales sur le monde sont souvent des confidences sur la jeunesse de notre esprit. Parfois nous nous émerveillons devant un objet élu ; nous accumulons les hypothèses et les rêveries ; nous formons ainsi des convictions qui ont l’apparence d’un savoir. Mais la source initiale est impure : l’évidence première n’est pas une vérité fondamentale. En fait, l’objectivité scientifique n’est possible que si l’on a d’abord rompu avec l’objet immédiat, si l’on a refusé la séduction

réalisme de la terre implique un contact fécondant entre l’homme et sa fonction, l’homme et ses semblables, l’homme et la vérité, l’homme et son Dieu. Et ces liens vitaux sont totalement relâchés aujourd’hui. Il me semble donc important de marquer quelques conditions du retour à la santé, de renouer ce lien entre l’homme et la nature. Si je désir parler ici de ce sujet, c’est uniquement parce qu’il m’apparait de beaucoup, le plus menacé. Quand on a assisté au grignotement progressif du champ cultivé