L Homme Est Il Raisonnable Par Nature

moderne, vous utiliserez tous les procédés argumentatifs efficaces afin d’en persuader votre lecteur. Texte A : Jean de Lafontaine, Fables, I-22, « Le chêne et le roseau », 1668. Le Chêne un jour dit au Roseau : " Vous avez bien sujet d’accuser la Nature ; Un Roitelet pour vous est un pesant fardeau. Le moindre vent, qui d’aventure Fait rider la face de l’eau, Vous oblige à baisser la tête : Cependant que mon front, au Caucase pareil, Non content d’arrêter les rayons du soleil, Brave l’effort de la

des hommes. L’homme est un animal parmi d’autres : les animaux sont ses « confrères », rappelle malicieusement La Bruyère (l.10) ; plusieurs locutions du texte désignant l’homme suggèrent la même idée : « animaux glorieux et superbes », « animal raisonnable». Ce seul rappel constitue déjà une incitation à plus de modestie et justifie la comparaison. Or l’homme se juge supérieur aux « autres » animaux alors qu’il leur est bien souvent très inférieur : « animaux glorieux et superbes qui méprisez toute

ARGUMENTS (REFORMULATION) | COMMENTAIRE(MODE DE DEVELOPPEMENT DE L’ARGUMENT) | A1 l.1-6   | Parmi les créatures de la nature, l’homme est une des plus chétives. | Raisonnement comparatif (comparaison entre l’homme et les montagnes, l’homme et diverses espèces d’animaux). | A2 l.6-11   | L’homme dit de lui-même qu’il est « un animal raisonnable », mais qu’en diraient les animaux si on leur demandait leur avis ? | Réfutation d’une idée reçue, obtenue en suggérant une inversion

tuer sa vieille usurière sous le prétexte d’améliorer par son crime, le sort de l’humanité. Ainsi, défiant toute loi et exerçant une liberté illimitée, il obéit à sa propre impulsion : « Peut-être par la force de ses désirs, s’était-il alors cru un homme à qui davantage était permis qu’à un autre », admet l’auteur. Cette opposition entre l’observance de la loi et son acte délibéré, nous conduit à nous demander si précisément la liberté obéit à des limites. À ce titre, il convient en premier lieu d’analyser

Idée d’une source supérieure de la morale : Dieu, la Société (la Tradition), la Nature.Ce sont des morales fondées sur l’idée qu’il faudrait suivre ce que commande Dieu ou bien la Tradition, les règles sociales, ou encore la Nature, en raison même de leur supériorité intrinsèque. · Dieu est en effet conçu comme le détenteur de la connaissance du bien et du mal, et l’homme devrait lui faire confiance. · la Tradition aurait pour elle le fait d’avoir survécu au temps, et d’être

sans la tutelle d’autrui. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement : telle est donc la devise des Lumières. La paresse et la lâcheté sont causes qu’une si grande partie des hommes affranchis depuis longtemps par la nature de toute tutelle étrangère, se plaisent cependant à rester leur vie durant des mineurs ; et c’est pour cette raison qu’il est si aisé à d’autre de s’instituer leurs tuteurs. Il est si commode d’être mineur. Si j’ai un livre qui a de l’entendement

La Bruyère, Caractère, XII, "Des jugements", 119 (1688) L'objectif est de faire changer le point de vue de l'homme sur lui-même. L'homme est un animal raisonnable selon lui-même. Il se pense supérieur à toutes les autres créatures. -> La Bruyère relativise ce jugement. Il veut amener son destinataire à réviser son jugement, à penser les choses autrement. But : Corriger cette vision de l'homme sur lui même, amener les hommes a réfléchir. Problémaique : Qu'est ce qui fait l'efficacité de la

comme des sciences exactes, car les affaires humaines se passent au niveau de la réalité contingente, non mathématisable, du monde sublunaire.A/ La Morale :Si tout le monde, écrit Aristote au début de L'Ethique à Nicomaque, admet que la fin que chaque homme recherche n'est autre que le bonheur, bien peu s'accordent cependant sur sa définition et les moyens d'y parvenir. Car le Souverain Bien, contrairement aux opinions communes, ne peut se trouver ni dans la recherche de plaisirs frustres - qui nous ravalent

rationnelle (vie parfaite, maximum bien-être) mais en quoi consiste-t-elle ? Il faut expérimenter, or cela ne pourra jamais coïncider car l'expérience est imparfaite et la raison parfaite, donc le bonheur est indéfinissable. ● bonheur = vie parfaite mais homme n'a pas expérience de la perfection, donc impossible de le préciser concrètement ● bonheur fondé sur richesse : pr acquérir richesse, il y certains risques + des soucis pr la protéger, la vie du riche est-elle vraiment à envier ? ● bonheur fondé

Etre moral, est-ce contrarier ou suivre sa nature ? » 1. PROBLEMATIQUE 2. Le texte tente de répondre non seulement à la question des critères de la moralité ( Qu’est-ce qu’un acte moral ? A quoi peut-on le reconnaître ? ) mais aussi à la question de l’origine des vices et de la vertu.( Comment l’homme peut-il devenir vicieux ? Pourquoi ? Est-ce une fatalité ?) Le problème semble être le suivant : A-t-on raison de penser que la nature détermine la moralité de l’homme puisque l’homme