L Homme Fondamentalement Bon Ou Mauvais

par les normes et les valeurs en place dans la société inculquées dès le plus jeune âge à travers la socialisation. Grace à ces valeurs, l’Homme cherche le bien moral dans ses actions, c’est-à-dire qu’il agit en fonction de ce qu’il considère comme bon. Ses actions sont poussées par sa volonté, sa faculté à exercer des libres choix gouvernés par la raison. Mais si la morale est ancrée en nous, l’Homme doit nécessairement avoir la volonté de faire le bien moral de manière naturelle, spontanée. Mais

Néanmoins, et si l'opinion souvent trop commune de rattacher au terme de « Liberté » celui d'indépendance totale persiste, une telle approche se heurte bientôt au fait que l'homme ne soit pas un être capable d'une indépendance absolue. En effet, seul un homme apte à se suffire à lui même pourrait prétendre à une telle indépendance, or, il n'existe personne à part Dieu qui puisse se détacher ainsi des lois naturelles. La liberté s'explique alors comme une puissance de choix raisonnés par une réflexion critique

droit au fait et éliminer par là le problème en élimi¬nant la morale. Mais on ne peut pour autant privilégier la dimen¬sion morale au point d'exclure cette don¬née incontournable de l'existence humaine que le monde lui est hostile, souvent sinon fondamentalement, et que la recherche de responsabilité morale est bien vaine ici. Il y a bien une expérience humaine du mal, elle est indé¬niable, mais en même temps on peut se demander si tenter de la penser conceptuellement ne revient pas inévitablement à

que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure montre que certains désirs non naturels et non nécessaires sont dangereux et empêchent d'atteindre la sagesse

du monde extérieur, alors nous avons nous même connaissance que la conscience est malheureuse. En effet, lorsque nous hésitons sur ce qui est bien ou mal, nous consultons cette voix intérieure que nous appelons la conscience morale. Mais plus fondamentalement la conscience au sens psychologique du terme désigne ce par quoi nous saisissons immédiatement notre existence, ce grâce à quoi nous l’intuition de tous nos « états d’âmes ». Si la conscience est nécessairement malheureuse, cela veut dire qu’elle

favorisé la rencontre de Junie et de Britannicus qu’à l'ascendant qu'elle veut maintenir sur lui. Le projet de renversement qu'elle fomente est lui-même suscité par la passion de Néron pour Junie. D'un côté comme de l'autre, la cause est bien fondamentalement la jalousie que Racine a toujours dépeinte comme «mortelle». Si les effets restent politiques, l'empereur ayant éliminé un rival et assuré sa propre autorité aux dépens d'Agrippine, si la vérité historique, en définitive, a été respectée, il

se conduire. Une règle de vie est donc un précepte qui nous dit comment il faut vivre. « Bonne » règle de vie : double sens. Une règle de vie peut être « bonne » au sens où elle nous est utile c'est-à-dire où elle nous conduit au bonheur. Mais est bon aussi ce qui est conforme au bien, aux normes éthiques, bref ce qui est moral Une bonne règle de vie peut donc être aussi bien une règle de vie qui conduit au bonheur qu'une règle de vie morale. Le sens du problème Il s'agit de savoir si pour être

Une règle de vie est donc un précepte qui nous dit comment il faut vivre. • « Bonne » règle de vie : double sens. Une règle de vie peut être « bonne » au sens où elle nous est utile c'est-à-dire où elle nous conduit au bonheur. Mais est bon aussi ce qui est conforme au bien, aux normes éthiques, bref ce qui est moral Une bonne règle de vie peut donc être aussi bien une règle de vie qui conduit au bonheur qu'une règle de vie morale. Le sens du problème Il s'agit de savoir si pour

vertus morales exigées d’un bon souverain. Miroir, car censé renvoyer l’image du prince parfait. Cependant, pour Machiavel, ces miroirs sont déformants, ils ne disent pas qui EST le Prince, mais qui il DEVRAIT être. En imitant le style de ces ouvrages, il va donc substituer à une vision morale du pouvoir --c'est-à-dire une vision du pouvoir fondé sur une science du Bien et du Mal -- une interprétation plus technique : la question n'est plus de savoir ce qu'est un BON prince, mais ce qu'est UN prince

; car, en ôtant les motifs qui peuvent naître de la liberté, elle rend l'homme purement animal » par conséquent pour pouvoir parler de mal moral, il faut donc que le mal ait son origine dans la liberté. De fait, le mal moral représente un acte mauvais qui pervertie la loi morale et suppose tout de même la liberté. Dans son texte, Kant démonte l'idée que l'homme ne peut pas vouloir faire le mal, c'est-à-dire qu'il ne peut pas faire le mal volontairement don en connaissance de cause cependant,