L Inconscient Ne Rend Elle Pas La Liberté Impossible

conscience. Par conséquent, l’homme sait ce qu’il fait et pourquoi il le fait. Cela dit, l’homme ne peut pas être autre que le sujet de ses pensées, de ses actes et de ses états. Cette question apparait donc, à première vue, paradoxale, car il est impossible de penser qu’on ne peut pas ne pas être soi même. Néanmoins elle nous encourage à nous demander si on est toujours réellement soi ? D’où la question : « peut-on ne pas être soi même ? » Mais nous ne pouvons répondre immédiatement par oui ou par

lintention. Nous formons la reprsentation dun but atteindre, puis nouspassons lactepour y parvenir. Cette attitude est mme, selon Kant, le propre de lhomme, compar aux animaux qui sont mus par linstinct. Ce dernier terme dsigne une conduite inne, inconsciente, qui pousse irrsistiblement lanimal vers ce qui lui est ncessaire. linverse, lhomme a la capacit de former des ides de ce quil dsire et de rflchir aux meilleurs moyens de latteindre. Laction est donc lie la conscience, celle que lhomme prend

Le désir est-il pour l'homme source de liberté ou de servitude? Si on définit le désir comme un effort de réduction d'une tension issue d'un sentiment de manque ou d'une aspiration à l'obtention d'un objet, on en fait alors un mouvement propre aux êtres susceptibles de se fixer des objets ou des états comme but à atteindre. Mais le désir est-il vraiment mis en mouvement par le sujet lui-même, auquel cas les choix de ce dernier en sont l'origine ou semble-t-il se mettre en mouvement de lui-même

chaque action grâce à sa conscience, grâce à sa raison. Cette capacité lui permet de choisir librement ses actes et l’empêche de faire tout ce qu’il voudrait faire selon ses seules passions. L’Homme donne de la valeur à cette loi intérieure, qui lui rend en retour l’image de sa propre valeur. A l’aube du XXIème siècle et du IIIème millénaire, Sigmund Freud publie l’Interprétation des Rêves (en 1900) dans lequel émerge l’hypothèse de l’inconscient, qui va bouleverser les idées cartésiennes qui avaient

doit être universel (aucune opinion ne doit lui échapper), il doit être radical (il doit s'attaquer à l'origine des opinions), hyperbolique (exagéré). Ce doute cartesien est donc different de celui des septiques car ces derniers affirment qu'il est impossible de sortir du doute et d'acceder à la vérité. Si le doute porte sur les opinions, il y a deux origines à nos opinions: -Nos opinions peuvent venir des sens, or les sens peuvent nous tromper. Ils ne peuvent être un moyen de connaissance. -Les opinions

créés par la société ?Quel est le rapport entre le désir et la volonté ? La volonté peut-elle réprimer nos désirs ? Comment définir alors la volonté ? (la mettre en rapport avec la raison). Liberté : état de quelqu'un qui ne subit pas de contrainte, et agit conformément à sa nature. On peut entendre la liberté au sens de libre-arbitre, c'est-à-dire de la contingence de nos actions (comme Descartes). En ce cas, le libre-arbitre permettrait de refréner certains désirs et d'en assouvir d'autres. Ce serait

fait de connaître mais cette définition peut s'appliquer peut-elle s'appliquer a la connaissance de soi? Le desir de se connaître parfaitement peut apparaître comme utopique, c'est à dire comme un ideal total, un projet dont la réalisation est impossible. O!! n peut donc se demander en quoi la connaissance de soi est un ideal et en quoi c'est un ideal irréalisable puis si ou non il faut y renoncer. . Qu'est-ce que la connaissance de soi dans son idéal? Avant tout il faut savoir que la

existe vraiment, l’homme peut toujours dominer ses pulsions par la raison et la volonté. Un être qui se laisse gouverner par des forces inconscientes n’est pas libre. Ici, se pose un problème conceptuel : l’inconscient gouverne t il le psychisme de l’homme ? Dans un 1er temps, nous montrerons que nous sommes dirigés de façon fataliste par des sentiments inconscients. Puis, dans une 2ème partie nous expliciterons les raisons pour lesquelles la volonté domine l’inconscient tout comme l’esprit domine

conscience l’est . Mais, du fait de deux subjectivités en présence, l’immédiateté n’est pas possible, il y a forcément médiation . Et du même coup, il peut y avoir retard, incompré-hension, décalage et donc en même temps regret, attente, déception .Cette impossible totale fusion va donc, avec le temps, nécessairement éloigner les amants, d’attente en attente, de regret en regret, de déception en déception . Bien sûr, deux êtres qui s’aiment d’un amour fou et sincère vont tout faire pour empêcher cet éloignement

entraîne sur nous. Toutefois, on est amené à se demander s’il n’y a pas dans cette "résignation" quelque chose de plus profitable à l’homme, ou de plus positif, une sorte de "liberté" acquise par la victoire sur ses désirs. La question fondamentale qu’implique nécessairement cette affirmation est en effet celle de la liberté : doit-on consentir à la restreindre conformément à un "ordre du monde" ou la soumettre à ses désirs ? Mais avant de se soucier de la nécessité ou de l’opportunité d’appliquer ce