La Bonne Intention Kant

beau » §6 La place de l'esthétique est au cœur de la Critique du Jugement au sens large, en tant que faculté de juger en général au sens plus étroit de jugement sur le beau. Qu'est-ce que le beau? Tout simplement ce qui plaît, c'est le point de départ de Kant. Mais dans ce qui plaît, l'accent n'est pas mis sur le plaisir, mais sur le jugement. Je produis en moi une idée par rapport à laquelle je définis mon goût. Cette idée est esthétique et symbolique. Elle ne dépend pas de l'objet concret, mais de mon

philosophe ne recherche pas la vérité comme un savoir mais il veut dénoncer les faux-savoirs et l’illusion. La vérité est un idéal, une valeur. On peut manquer la vérité et être dans le vrai : « je sais que je ne sais pas ». Le philosophe allemand, Kant pense que la volonté de vérité est d’abord un devoir social, ainsi selon lui il faut vouloir la vérité sans exception et de façon absolue car elle est la condition de tous les liens sociaux. C’est seulement grâce à elle que l’on peut faire confiance

la morale. Néanmoins, aucune règle dogmatique ne peut prescrire quelle sont les ultimes conduites à tenir. Les situations sont en effet trop diverses pour quelconque conjecture. L’universalisation du devoir semble une solution efficace au doute. Kant définit ainsi la moralité à partir d'une conscience rationnelle qui trouve en elle même ses propres justifications: il s’agit de faire preuve d’autonomie. Par exemple, un homme se demande s’il est moral de tuer ses enfants. Par l’universalisation,

la raison, comme par exemple d’une menace de mort, la raison qui est présente en moi ne me laissera pas mourir car d’après Kant cet acte ne serait pas avantageux. La raison ne nous autorise pas à être victime de la violence. Ainsi pour ne pas mourir je vais utiliser la violence. L’intention de l’acte que je vais faire (soit utiliser la violence) est une bonne intention pour ma survie. Même si je sais que je fais le mal, ce mal est fait pour mon bien. Ainsi sans la raison qui ne m’aurait pas

conscience que certaines choses ne se font pas. Cela n'exclut pas l'idée d'une conscience morale a priori, c'est à dire l'idée que l'homme est par nature capable d'accéder à la moralité, capable d'agir autrement que dans un but purement intéressé. Pour Kant, il n'y a pas de tendance spontanée au bien mais une capacité de le vouloir qui s'actualisera par le moyen de l'éducation ( habitude prise de l'interdit et de la contrainte qui intériorisés, me rendront capable de m'obliger). La culture permet d'actualiser

être légitime sans rien changer de la moralité des citoyens, ni rien attendre d’eux que le souci bien compris de leur propre intérêt. Dans un passage souvent cité de Vers la paix perpétuelle, Kant rassemble de manière très condensée les distinctions que nous avons ici retenues : « aussi suffit-il d'une bonne organisation de l'Etat(…) pour tourner les unes vers les autres les forces des hommes d’une manière telle que l’une soit entrave l’effet destructeur des autres soit le supprime ; ainsi pour la

civilisations, à d’autres époques, selon telle ou telle culture) l’autre philosophique ou anthropologique, car il est possible de dégager des invariants de la valorisation axiologique. Valoriser, c’est donner une valeur, échelonner les actes ou les intentions selon des critères, à la manière dont on mesure le poids d’une chose ou son prix. La métaphore de la pesée n’est en rien fortuite : elle permet d’opérer à la fois un lien avec la notion de justice, et ouvre un lien tout aussi fondamental avec la

se défendre contre un agresseur donc par légitime défense. Dans se cadre, on se demandera si une guerre préventive c'est à dire prévenir une menace réelle, supposée ou imaginée peut être juste. Il faut que la guerre soit menée selon une bonne intention, car il ne suffit pas que la cause soit juste : on pourrait profiter de la juste cause pour mener une guerre en vue d'accroître ses richesses, ce qui serait injuste. Cela peut également signifier, par extension, que celui qui fait la guerre doit

Introduction : Dans un texte consacré aux difficultés du passage de la minorité à la majorité, Kant a pour objectif de circonscrire ces difficultés et de suggérer un dépassement possible. La question qui préside à l’élaboration du texte étant : " comment se fait-il que le plus grand nombre soit sous la dépendance du plus petit nombre ? ", Kant soulève le problème suivant : " tous les hommes sont-ils capables de devenir libres, d’accéder à leur majorité ou bien la plupart sont-ils au contraire inaptes

exemple. Nous n’avons pas affaire en éthique à des jugements empiriques. Ils ne dépendent pas d’un constat de fait, d’une vérification et moins encore d’une mesure. Dans les termes de Kant, un jugement qui n’est pas empirique est dit a priori, ce qui signifie en dehors de toute référence à l’expérience. Pour Kant, l’expérience possible est la pierre de touche de la vérité, mais le critère de l’expérience possible ne vaut que dans l’ordre de la vérité objective et du jugement qui la constitue. Dans