La Certitude Est Elle Un Critère De Vérité

Résumé: ce cours était à l'origine, une introduction au cours sur la conscience (où il s'agissait essentiellement de se demander si la conscience est une entité réelle ou une fonction et si elle est une source de vérité). Il me permettait d'insérer dans un cours l'étude d'une œuvre. Étant donné la longueur des Méditations, j'avais choisi de n'étudier que les deux premières. J'ai quelque peu remanié ce cours, afin de l'extraire du cours sur la conscience. Vous trouverez ainsi pour l'essentiel, les

l’expérimentation, qui soit les confirmera, soit les infirmera. C’est ainsi qu’elles sont, selon le terme de Popper, «testées» (Karl Popper, Conjonctures et réfutations, 1963). Une conjecture confirmée dans les faits n'est pas pour autant une théorie vraie. Nos certitudes ne portent que sur ce qui est faux, précise Karl Popper. En outre, une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable. D'où l'idée de falsifiabilité (de l'anglais to falsify = «réfuter») qui désigne la possibilité qu'a une théorie d'être remise

autres, auquel cas elles ne peuvent se contredire. II) Démonstration et scientificité. L’invention de la logique répondait également au souci de trouver des critères de vérité qui vaudraient pour tous types de discours. La logique ne fournit cependant que les critères de la validité, qu’il ne faut pas confondre avec la vérité. Une suite de propositions peut être valide, et l’on attend de tout discours scientifique qu’il le soit. Mais cela n’est pas tout. La démonstration, dans les sciences

démonstration par l’absurde, que les choses ne peuvent pas avoir de cause (c’est-à-dire qu’elles doivent ne pas en avoir). En effet, supposer qu’elles en ont une amène à une contradiction, donc cette hypothèse doit être rejetée (ce qui amène à défendre la vérité de la thèse opposée, à savoir que les choses sont sans causes – en considérant que, pour toute thèse, ou bien elle est vraie, ou bien c’est sa négation qui l’est, et que pour toute thèse, si l’on peut en déduire des conséquences contradictoires, alors

De quoi la recherche de la vérité est-elle le signe ? Introduction : Même s'il s'efforce de le restituer avec fidélité, le vrai n'est pas pour autant le réel. Tandis que, par définition, la réalité est indépendante de l'homme ; la vérité est toujours de l'ordre du discours ou encore de la représentation. La vérité n'est ni un fait, ni un donné. Elle semble être de l'ordre du jugement et du langage. Ce qui est vrai, c'est finalement ce que je dis, pas ce qui est. Ce qui est, se contente d'être, indépendamment

B) Les limites de la vérité-cohérence : les sciences déductives1. La déductionSi l’induction montre une fragilité logique la séduction quant à elle semble être le moyen idéal dans la recherche de la vérité. La démonstration s’appuie sur un type de raisonnement particulier : le raisonnement déductif qui, partout de Prémisses général, les appliquent à un cas particulier. Ainsi dans une déduction, si les prémisses sont vraies alors la conclusion est nécessairement vraie. Aristote à définir le syllogisme

qu'elle est posée laisse supposer que toute vérité pourrait être démontrable, autrement dit que toute vérité pourrait reposer sur un raisonnement déductif allant des principes à la conclusion. Ainsi en mathématiques le professeur ne se contentera pas d'un résultat juste, il demandera également à l'élève de le démontrer, c'est-à-dire d'exposer toutes les étapes du raisonnement qu'il a du effectuer pour obtenir la solution du problème posé. De cette manière la vérité de celle-ci n'est pas seulement affirmée

mathématiques, une démonstration permet d'établir une proposition à partir de propositions initiales, ou précédemment démontrées à partir de propositions initiales, en s'appuyant sur un ensemble de règles de déduction. Raisonnement qui prouve la vérité de sa conclusion par déduction et d’une manière évidente et convaincante; Tout ce qui sert de preuve à quelque chose; Marque, témoignage, toute parole, tout acte par lequel on manifeste ses dispositions, ses intentions. I. Force ou faiblesse de la

« Y a-t-il d'autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ? » : analyse et problématique possible Il y a de nombreux moyens pour découvrir une vérité : en prendre connaissance tout en faisant confiance aux sources de transmission, avoir une intuition intellectuelle, une expérience indubitable, voire une révélation esthétique ou mystique. Mais établir signifie la rendre accessible à tous en en déployant tous les aspects de manière vérifiable par la raison. Ici, la croyance, l'énumération

philosophie depuis son apparition n'a cessé d'être l'objet d'un procès par ceux qui lui reproche de ne pas être un savoir expérimental. On ne peut prétendre définir la philosophie, on peut seulement supposer qu'elle est la rechercher abstraite de la vérité, dans ce cas on peut l'accuser d'être inutile. Si cette discipline s'avérerait être sans nécessité on peut se demander pour quelles raisons on l'aurait pratiquer sans discontinuité, c'est à dire de l'Antiquité jusqu'à aujourd'hui. C'est pourquoi nous