La Certitude Est Elle Un Critère De Vérité

PHILOSOPHIE Pourquoi faut-il chercher la vérité ? Il est évident, aujourd’hui, qu’il faut chercher - dire la vérité. Il faut dire la vérité et ne pas mentir, il ne faut pas tomber dans l’illusion ou l’erreur. Le mensonge est toujours délibéré (volontaire), il relève d’une intention du sujet. Moralement, le mensonge est connoté négativement. L’erreur n’a pas de connotation morale. Elle n’est pas intentionnelle. Elle relève de l’ignorance. Si l’on est dans l’illusion, il y a un désir du

Publié le : 29/10/2009 -Format: rien : Le néant, l'absence, la nullité. certitude : Etat de l'esprit qui tient, sans réserve, pour vrai ce qu'il juge. Caractère d'une vérité indubitable. raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de

existe. Commentaire : La vérité, par définition, consiste à réaliser l'accord de la pensée et du réel quand on veut rendre compte du monde extérieur : le vrai est la correspondance du discours à la réalité. Connaître les choses telles qu'elles sont en elles-mêmes, c'est posséder la vérité. Tout le monde semble d'ailleurs s'accorder sur cette correspondance depuis le XIIIème siècle. Mais plus rares sont ceux qui se sont posés la question de l'existence de la vérité, et donc du vrai. Pourtant,

Toute vérité est-elle démontrable ? A première vue, il sembleraient qu'une vérité n'est vraie que si elle est démontrée ou démontrable. Chacun, dans son existence, fait l'expérience de ce que l'on considère comme la vérité. Chacun a en conscience l'exemple des mathématiques ou des sciences appliquées : 2+2=4, sans aucun doute. Il est difficilement envisageable, sans y avoir réfléchi, d'admettre pour concret ou véritable quelque chose dont on ne peut pas prouver l'efficience. Néanmoins, si l'on

Les philosophes 1. Socrate Méthode de Socrate : Méthode MAIEUTIQUE : Méthode qui consiste en posant des questions aux personnes à trouver au fond d'eux-mêmes la vérité. Socrate n'a jamais enseigner, il s'est contenter de discuter. Il posait des questions aux personnes en faisant semblant de ne rien savoir. La personne devait réfléchir. Il s'arrangeait pour que cette personne trouve d'elle même qu'il y a des lacunes dans son

son opinion à la vérité ? [La vérité, La raison, Le bonheur] I – On peut préférer son opinion à la vérité, car chercher la vérité demande d'abandonner sa tranquillité (Socrate dans l'Apologie de Socrate de Platon) II – On doit préférer la vérité à son opinion, car la connaissance de la vérité est nécessaire au bonheur et à la vertu (Socrate dans l'Apologie de Socrate et le Ménon de Platon) A) Les dangers de l'opinion B) La nécessité de connaître la vérité pour mener une

Par définition, le vrai est la conformité à la vérité, c'est-à-dire la valeur qui concerne nos énoncés, nos pensées, nos jugements. La réussite de la vérité se traduirait alors par un résultat favorable. On peut donc traduire la réussite de la vérité comme une vérité qui arrange. Et ce n'est qu'en connaissant la vérité qu'il peut y avoir réussite Mais la vérité est-elle vraiment source de réussite ? A t'elle réellement le don de rassurer ? N'avons nous pas réussit des choses en ignorant le vrai

vue, la philosophie et la fiction s’opposent. La philosophie, par sa recherche de la vérité, paraît devoir se rapprocher de la science et viser la réalité, tandis que la fiction provenant d’idées forgées par l’imagination, ne semble aucunement être révélatrice d’une quelconque vérité. La critique des représentations fictives semble donc une exigence de la philosophie, au sens où celle ci est une exigence de vérité, un refus de l’illusion. Ce geste avait déjà été celui de Platon lorsqu’il désignait

convaincu, par des moyens rationnels ou seulement persuadé, c'est-à-dire affectivement attaché ? Comment savoir ? Cette situation nous montre la difficulté de départager entre croire et savoir, entre opinion qui passe pour savoir, et connaissance en vérité. A quelles conditions est-il légitime de tenir son discours pour rationnel ? L'enjeu de cette question est d'éviter deux écueils : l'une qui consisterait à s'appuyer sur l'évidence spontanée de ce que l'on tient pour vrai et qui ne produirait que

Il en expose brièvement la fonction - il nous délivre de nos préjugés; - il accoutume notre esprit à se détacher des sens; - il rend possible une inébranlable certitude.   b) Le titre Il met l'accent sur l'objet du doute : "Des choses que l'on peut révoquer en doute"   c) En fait, abrégé et titre disent la même chose en déplaçant l'accent