La Conscience Fait Elle Notre Malheur

La liberté fait-elle le malheur ? Lorsque l’on se demande si la liberté de l’homme peut faire son malheur, nous pensons que cette question est contradictoire. Dans un premier temps la liberté de l’homme ne peut pas faire son malheur car quand on parle de liberté, on raccroche ce mot au bonheur parce qu’être libre c’est agir celon nos désirs. Mais une personne libre est une personne qui n’est influencé par personne et qui a des responsabilités qui conduisent à des choix difficiles. Ainsi l’homme

capacité? La solitude (absence d'autrui) peut être perçue comme état heureux lorsqu'elle est choisie. Mais "Malheur à l'Homme seul" dit la bible, car "lorsqu'il sera tombé, il n'y aura personne pour le relever." Ainsi, il convient de nous interroger sur nos relations avec autrui et les conséquences sur notre bonheur; autrui est-il la condition de mon bonheur ou la cause de mon malheur? Tout d'abord, nous nous intéresserons à une théorie selon laquelle le bonheur est accessible à l'Homme en l'absence

coeur et de l'esprit. La conscience est la faculté qu'a l'homme de connaître sa propre réalité et de la juger, donnant naissance à un raisonnement, amenant soit à un sentiment de bonheur ou de malheur. Mais seule cette raison est t-elle a l’origine de la distinction entre bonheur et malheur ? En premier lieu la raison permet de préferer le bonheur du malheur, en second lieu, d’autres facteurs permettent à l’Homme de trouver bonheur mais aussi de sombrer dans le malheur. (DEVELOPPEMENT) Pour

source, la direction et l’ampleur de leurs actions…la liberté est jugée nécessaire pour que l’homme puisse être jugé coupable et punissable. Labrusse-Riou[2] dit qu’en droit la responsabilité ne peut être engagé qu’en raison de ce que l’on fait ou ne fait pas et ce que l’on «est» bien ou mal intentionné est secondaire et n’interviendra qu’après, sous réserve de n'être pas frappé d’aliénation mentale. Cet énoncé met en cause l’élément de liberté de la personne dans ses responsabilités. Dans

employé de bureau qui tient une sorte de journal de bord dans lequel le lecteur plonge dans le quotidien de cet individu. Un jeu de circonstance l'amène à tuer un Arabe. Depuis le chapitre 3, Meursault et Raymond Sintès sont amis. Meursault a fait un faux témoignage en faveur de Sintès qui a battu sa maîtresse car il l'accusait de l'avoir trompé sans preuve. Au chapitre 6, Meursault et Marie sont invités par Sintès à passer une journée à la plage chez des amis, lors d'une balade, il rencontre

 Ce texte invite à réfléchir au problème que pose le rapport entre d'une part l'idéal du bonheur partagé par tous, et d'autre part les idéaux intellectuels et moraux recherchés par quelques-uns. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte du bonheur ? Mill affirme dans un premier temps que personne ne renoncera volontairement à ses qualités intellectuelles et à ses vertus morales pour une plus grande satisfaction. Pour quelles raisons l'hypothèse

partisan de l'utilitarisme, doctrine éthique visant à optimiser le bien-être global de l'ensemble des êtres. Ce texte invite à réfléchir sur le bonheur de l'homme intelligent, autrement dit le philosophe. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte du bonheur ? On peut le penser. MILL affirme dans un premier temps que l'intelligent insatisfait de mène une existence valorisante. Mais alors, comment atteindre le bonheur sans être satisfait de soi-même

nombreux problèmes se dégagent alors de cet extrait : Cette faculté à se perfectionner est elle alors à l’avantage de l’homme dans son évolution et sa condition ou au contraire peut elle être à son désavantage et devenir alors la cause de tout ses malheurs ? Mais que signifie cette notion de perfectibilité ? Quelle sont ses limites ? Et comment celle ci, bien que source de lumière et de vertu peut finalement placer l’homme face à une certaine imbécilité (le rendant alors inférieur à l’animal) de part

du temps nous conduit aux malheurs ? S’il s’avère que disposer de son temps nous permet d’être heureux alors, le sujet a pour enjeu une interrogation sur la nécessité du temps. En effet, est-ce que le temps nous amène à réaliser de bonnes choses ou bien au contraire, il nous conduit à réaliser des choses que l’on peut regretter ? Dans un premier temps, nous verrons en quoi le bonheur est atteint grâce au temps que nous lui consacrons. Ensuite, nous argumenterons le fait que malgré le temps que nous

lorsque l’on s’en écarte trop. Rousseau parle dans cet extrait de la machine ingénieuse que sont l’homme et l’animal. Il reprend ce terme de machine ingénieuse à Descartes, c’est un concept disant que l’animal est une machine sans âme, sans conscience, un mécanisme sophistiqué. Il est assimilé à un automate dotée de sens et animé par l‘instinct. Rousseau définit ceci comme étant une pulsion naturelle, comme « l’amour de soi », l’animal est animé d’un principe de survie et de conservation. Il