La Critique Selon Taine

PHÉNOMÉNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA PERCEPTION SELON LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE LA PERCEPTION1 INTRODUCTION La perception désigne chez Merleau-Ponty un « contact naïf avec le monde » (Phénoménologie de la percetion I)2 que la philosophie a la tâche de « réveiller » (Phénoménologie de la percetion III), en remontant en deçà des constructions et des idéalisations de la science, en deçà même des convictions de l’attitude naturelle, afin de réactiver, de critiquer, de rectifier, de refonder les significations

mythique, la pièce paraît bien pâle : Agamemnon manque de caractère, Achille est parfois travesti en galant, Ulysse raisonne comme un pédant hypocrite, et, à côté d'Agrippine ou d'Athalie, Clytemnestre n'est qu’une épouse de drame bourgeois. Selon Roland Barthes, critique du XXe siècle, sans Ériphile, «‘’lphigénie’’ serait une très bonne comédie», et l’ensemble lui paraissait caractérisé par «un singulier prosaïsme des rapports humains». Par contre, si I'on se rend sensible à la transcendance et au sacré

mythique, la pièce paraît bien pâle : Agamemnon manque de caractère, Achille est parfois travesti en galant, Ulysse raisonne comme un pédant hypocrite, et, à côté d'Agrippine ou d'Athalie, Clytemnestre n'est qu’une épouse de drame bourgeois. Selon Roland Barthes, critique du XXe siècle, sans Ériphile, «‘’lphigénie’’ serait une très bonne comédie», et l’ensemble lui paraissait caractérisé par «un singulier prosaïsme des rapports humains». Par contre, si I'on se rend sensible à la transcendance et au sacré

mythique, la pièce paraît bien pâle : Agamemnon manque de caractère, Achille est parfois travesti en galant, Ulysse raisonne comme un pédant hypocrite, et, à côté d'Agrippine ou d'Athalie, Clytemnestre n'est qu’une épouse de drame bourgeois. Selon Roland Barthes, critique du XXe siècle, sans Ériphile, «‘’ lphigénie ’’ serait une très bonne comédie», et l’ensemble lui paraissait caractérisé par «un singulier prosaïsme des rapports humains». Par contre, si I'on se rend sensible

contre Léo. Il écrit également des pièces de théâtres et des romans pour adultes. Parmi eux : L’infamille, La Douceur ou même Scarborough. Il fut un temps chroniqueur pour la revue cinématographique les Cahiers du cinéma. Il a pu se montrer très critique à l’égard de certains films comme Marius et Jeannette de Robert Guédiguian ou Nettoyage à sec d’Anne Fontaine. Il leur reprocha respectivement d’être empreint de pseudo bonnes intentions et de pseudo-subversivité qui cache une cinéaste « superbourgeoise

romanesque, choisit les prises de vues16 pour guider le parcours du lecteur tout en affectant d’être un spectateur au même titre que lui17, mais ne maîtrise pas plus les événements qu’il ne dirige ses personnages, dans la mesure où “[chaque] être agit selon sa loi” (p. 253) et où certains (Robert de Passavant, Lilian Griffith) étant “sans loi, sans maîtres, sans scrupules”, sont “libres et spontanés” au point de “[faire] le désespoir du romancier” (p. 255). Les personnages échappant à leur créateur, comme

seraient pas tolérées en ville, même s'il y a une sorte de symbiose entre les deux. Dialectique primarité-secondarité Ces divers niveaux de légitimité articulés autour de la morphologie nous amènent à poser le problème de l'espace et de son double, selon l'expression de P. Sansot. Un espace de secondante est un espace qui prend sens par rapport à l'espace de prima­ ­­­­. Ce dernier est le lieu du sérieux, des af­ faires importantes, de la visibilité, du contrôle public. L'autre est un espace non transparent

un peu lourde, le dos bombé, les mouvements lents et précis, l'air tranquille et entêté ». Son portrait physique est développé au début du chapitre V. Tout son être dégage une puissance qui renvoie au mythe panthéiste de la terre et de l'animalité. Selon cette sorte de classification qui rattache les êtres aux éléments et aux espèces naturelles, Laurent est à la fois un bœuf et un taureau (dont il a le cou), à la fois bête de somme et symbole de virilité, passif et sporadiquement violent. Entre ses

mythique, la pièce paraît bien pâle : Agamemnon manque de caractère, Achille est parfois travesti en galant, Ulysse raisonne comme un pédant hypocrite, et, à côté d'Agrippine ou d'Athalie, Clytemnestre n'est qu’une épouse de drame bourgeois. Selon Roland Barthes, critique du XXe siècle, sans Ériphile, «‘’lphigénie’’ serait une très bonne comédie», et l’ensemble lui paraissait caractérisé par «un singulier prosaïsme des rapports humains». Par contre, si I'on se rend sensible à la transcendance et au sacré

qu’on ne saurait aller si loin, il ne s’agit pas seulement de la distance. Les menaces s’accumulent,on cède, on abandonne une part du terrain à conquérir. Cette imagination qui n’admettait pas de bornes, on ne lui permet plus de s’exercer que selon les lois d’une utilité arbitraire; elle est incapable d’assumer longtemps ce rôle inférieur et, aux environs de la vingtième année, préfère, en général, abandonner l’homme à son destin sans lumière. Qu’il essaie plus tard, de-ci de-là, de se reprendre