La Démonstration Est Elle Une Condition De La Science

Dans quelles mesures le recours aux sciences à t-il légitimé la place de l’EP au sein de l’école dans le 2ème moitié du XX siècle. Au début du 20ème siècle, DEMENY affirme que « l’EP sera scientifique ou ne sera pas ». Il souligne clairement un nécessaire recours aux sciences pour l’existence même de la discipline. Aujourd’hui la référence aux sciences bien qu’étant toujours présente n’est plus la conditions indispensable à la légitimité de l’EP. « L’homomorphisme scolaire »(ARNAUD) semble

peut-on penser quelque chose de vrai/faux ? – La vérité se réduit-elle à l’accord des opinions ? – La vérité est-elle absolue ou relative ? – Tout peut-il être objet de vérité ? Analyse et références : Qualités qui accompagnent le vrai, rôle de la démonstration, raisonnement déductif, valeur de la vérité (vérité, croyance, opinion), différents types de vérité, jugement subjectif/objectif… – Platon, Ménon et République (VII) – Kant, Préface de la 2è édition de la Critique de la raison pure – Nietzsche

lecteur et ceux qui le séduisent dans sa sensibilité et sa capacité à s'émouvoir. Passionné par les sciences, Pascal se trouve être un véritable génie. Il rédige au long de sa vie des fragments qui, à sa mort sont rassemblés sous le nom des « Pensées » de Pascal. Le texte à l'étude est ici le fragment 230 « Disproportion de l'homme » où Blaise Pascal s'attache à présenter l'homme et sa condition dramatique dont le seul espoir de salut est Dieu. I] Convaincre Il semble important de noter tous

éternité de délices). C’est là ce qui fait dire à Léo Strauss, dans son ouvrage majeur, Droit naturel et histoire, qu’il est rationnel de croire en Dieu. Léo Strauss, ne fait rien d’autre que d’élaborer une variante du raisonnement pascalien. Sa démonstration s’appuie sur l’irréfutabilité de l’existence de Dieu. Freud fait remarquer que « les doctrines religieuses sont soustraites aux exigences du rationnel », pour ajouter : « puis-je être contraint de croire à toutes les absurdités ? » Le problème

autre réel. Ils veulent donner un sens au réel, le comprendre. Les sciences confirment ceci : on ne peut pas se fier au réel tel quel. Il faut établir des règles de lisibilité. Il faut interroger le lien connaissance↔réalité. Pour que rencontre esprit↔réel→connaissance, il faut des méthodes de construction+des critères fiables d’identification de la vérité. Ds l’Antiquité grecque, la philo occidentale s’est interrogée sur les conditions de possibilité et les buts de la connaissance. Cmt notre esprit

connaissance de la nature des choses, des sens qui peut être prouvée par la raison La vérité est le but de la philosophie et de la science Dès l’antiquité ont définit la philosophie comme le sommet du savoir (connaissance absolue) Métaphysique : c’est le savoir qui vient après la physique qui achève la connaissance. Connaissance absolue de l’être dans sa totalité alors que les sciences sont toujours l’explication d’une partie de la vérité Percevoir ≠ concevoir : la perception ne donne que l’apparence du réel

ou modéré ? Pourquoi faudrait-il l’aimer et non seulement la rechercher ? Mérite-t-elle d’être aimée ? Car la vérité existe-t-elle réellement ? N’est-elle pas qu’un horizon sans cesse repoussé de la recherche comme semble l’indiquer l’histoire des sciences ? A-t-elle Si certaines vérités sont blessantes ou décevantes, la vérité en elle-même n’est-elle pas désirable ? I. Ce qui rend la vérité aimable et fait de son amour une nécessité ou un devoir Pour savoir s’il faut aimer la vérité, il faut d’abord

DISSERTATION | Sujet : L'exigence de la démonstration, nuit-elle à la liberté de pensée ? Introduction : Être rationnel, l'homme a dans sa nature la possibilité de déduire des raisonnements logiques (du grec logikè, la science du raisonnement cohérent, et nécéssaire). Mais l'exigence de la démonstration, nuit-elle à la liberté de pensée ? Tout d'abord qu'est-ce que la démonstration ? Pourquoi parle-t-on « d'exigence » ? En quoi celui-ci devrait-il être nuisible à la libre pensée ? Qu'est-ce

vérité rationnelle : - la vérité formelle qui consiste principalement en logique et mathématique dans l’accord de la pensée avec elle-même, abstraction faite de tout objet, mais cette vérité est vide, elle n’apporte que la forme nécessaire, la condition sine qua non. - la vérité expérimentale (plutôt que « matérielle ») qui consiste, en un accord de la pensée avec les objets physiques. Pour être plus précis, il faut aussi différencier le vrai et le réel : car le réel désigne ce qui est, indépendamment

qu’elle décrit existe. Néanmoins l’esprit est-il véritablement un tel reflet passif du réel ? N’est-il pas engagé activement dans l’élaboration du réel ? 1) Une théorie scientifique est-elle une invention ou une découverte ? L’histoire des sciences serait une succession de découverte qui nous ferait progresser dans la compréhension du réel. Les grandes découvertes scientifiques sont représentées par des thermes scientifiques comme par exemple la gravitation établit par Newton pour expliquer