La Désobéissance Aux Lois Peut Elle être Un Droit

«Pourquoi obéir aux lois?» Introduction: le mal existe, donc nécessité des lois seul argument des anarchistes argumentant l’absence de lois: la bonne nature de l’homme (Rousseau: c’est la société qui le corrompt) or, dès lors, qu’on est conscient que le mal existe et que celui-ci menace l’équilibre de la société, il faut établir des lois, des règles communes loi= une règle organisant la vie ensemble, et sanction prévue en cas de désobéissance → loi pas au sens moral mais loi pas que nécessaire

Un droit à la désobéissance civile María José Falcón y Tella Le devoir d'obéissance à la loi apparaît chez Platon comme une obligation politique découlant du caractère social de l'homme (« Ubi homo, ibi societas ; ubi societas, ibi ius »). Mais déjà son maître Socrate avait formulé les bases d’une justification de la désobéissance civile, soulignant qu'il est préférable de subir l'injustice plutôt que de la provoquer, ce dont il devait donner l'exemple en acceptant la mort plutôt que de fuir ou

la faculté de juger d'après des valeurs. • On peut considérer la conscience morale comme un surmoi social, résultant de l'assimilation profonde par l'individu des valeurs sociales. En ce sens, la conscience morale n'est qu'une forme de conformisme, qui prend d'ailleurs souvent la forme du moralisme (faire la morale aux autres) et de la bonne conscience. On remarque aussi que les jugements moraux varient selon les époques et les cultures. • On peut au contraire considérer que la conscience morale

termes, désobéir peut-il être un devoir? Dans un premier temps, nous devons nous interroger sur la signification du « devoir ». Nous avons, par exemple, le devoir de respecter la vie d'autrui, mais qu'est-ce que cela signifie ? D'abord, le devoir n'est pas une nécessité. Alors qu'il n'est pas possible de ne pas respirer, il est possible de ne pas respecter la vie d'autrui : il y a bel et bien des assassins. Ensuite, le devoir ne se fonde pas sur mes envies ou mon désir, il peut même fortement les

Thoreau : la desobéissance civile Thèse : il exsiste des lois injustes / les lois peuvent être et son injustes Problématique : Qui dit que ces lois sont injustes ? Quel est le devoir des citoyens face aux lois injustes ? Thème : Désobéir à la loi peut etre légitime. → la justice/injustice la désobéissance civile à la Thoreau est faite de trois mouvements de recul : le premier consiste à retirer son soutien à la loi et au gouvernement, et par conséquent à accepter dans un second

L'homme est un être vivant qui détient, de façon totalement innée, une conscience morale, une raison qui entraîne chez lui le besoin d'une certaine légitimité, égalité et la volonté de paix dans la société dans laquelle il vit. Il a conscience des inégalités naturelles (physiques, psychologiques...) qui différencient chaque individu de sa société, c'est pour cela qu'il a besoin de justice afin de créer une certaine homogénéité entre chaque individu unique de son pays, puis, par suite, se sentir en

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois de son pays ? Introduction La justice étymologiquement renvoie à la notion du droit, puisque Jus en latin signifie le droit. Il semble donc que le critère essentiel pour juger du juste et de l’injuste ce soit les règles du droit, et par conséquent les lois. Etre juste consiste à respecter les lois, et c’est ainsi qu’on considère habituellement les choses. Cependant cela suffit-il ? Est-ce seulement par l’obéissance aux lois établies qu’on appelle aussi

Ce qui est juste ne doit pas être confondu avec ce qui relève de la justesse, c'est à dire la façon d'acquiescer quand on pense que quelqu'un a raison. Ce qui est juste engendre donc la notion de justice. Est-ce qu'une action juste est une action qui cherche à aller dans le sens du bien commun ou est-ce une action qui est réalisée en dépit d'une autre sachant que celle-ci ne sera pas sanctionnée au contraire d'un autre ? La désobéissance c'est l'indiscipline, l'insoumission, la résistance à un ordre

« J’ai obéi », ont affirmés les responsables nazis devant le tribunal de Nuremberg, plaidant coupables du devoir de chaque citoyen : l’obéissance. Ils ont exécutés les ordres, appliqués les lois, comme chaque citoyen doit le faire. N’avaient-ils pas les moyens de se révolter, de désobéir à cet Etat totalitaire qu’était le III° Reich, comme les Résistants ont eut le courage de le faire ? Là est toute la complexité du problème. Obéir, c’est accepter de s’en remettre à une tutelle morale et politique

La désobéissance c'est le refus de se soumettre à des lois, à des règles de vie. Celui qui désobéit veut s'affranchir d'une tutelle qu'il estime abusive et contraire à sa notion de liberté. La désobéissance remet en question l'autorité des lois, garantit pourtant pas nos droits fondamentaux. Est ce donc en désobéissant qu'un être peut prouver et admettre qu'il est libre ? Le problème est de savoir si la désobéissance n'est pas une liberté qui met en puéril la liberté. Si l'on réfléchis bien