La Justice Doit Elle Se Venger Du Coupable

sa décadence, et regrette amèrement sa jeunesse et ses victoires passées. Scène V 
Rodrigue, offensé par l'affront qu'a subi son père, promet de le venger. Il apprend que l'auteur de l'outrage n'est autre que le père de sa fiancée. Scène VI
Une fois seul, Rodrigue déplore la regrettable situation qu'il doit affronter. Mais il ne saurait renoncer à venger l'honneur de sa famille. Acte II Scène I
 Malgré les avertissements du roi, le Comte Gomès refuse de présenter ses excuses à Don Diègue.

Scène II
Rodrigue

Le mal que tu me fais me fait du mal … Mais, il me plaît d’avoir traversé ton esprit Troisièmement (bis) : (qui correspond à la deuxième sorte de patience face au destin NDT) L’individu doit patienter au mal que les autres lui font subir au niveau de sa personne, de son honneur, et de ses biens. Ce genre de malheur est largement plus difficile à supporter. Par nature, l’homme n’aime pas se faire dominer ; celui qui lui fait du mal hante constamment son esprit et seule la vengeance peut le soulager

ayant été reconnue coupable d’un « crime capital ». Elle a été abolie en France le 9 Octobre 1981 par Robert Badinter sous la présidence de François Mitterrand. L’avis sur la peine de mort est plus ou moins partagée pour autant la peine de mort en France doit-elle être rétablie ? Nous montrerons les pours et les contres de la peine de mort à travers trois parties qui sont la justice, la société et la psychologie. 1) La justice Si la peine de mort était rétablie, la justice pourrait commettre

éternelle (processus de vendetta) propre aux sociétés primitives. Elles substituent au caractère personnel des règlements de compte le caractère universel et exemplaire de la règle de droit, chacun devant s'en remettre à un autre pour obtenir justice (arbitrage ou justice d'État). Pour autant, le droit s'appuie en partie sur une violence cachée, celle des sanctions répressives. B. Sacrifice et bouc émissaire Avant la mise en place de la norme juridique, René Girard explique le sacrifice dans les sociétés

de ce drame romantique, Ruy Blas, déploie son intelligence et son éloquence, tant pour dénoncer et humilier une oligarchie accapareuse des biens de l'État que pour se montrer digne d'aimer la reine d'Espagne. Mais cette voix du peuple, éprise de justice, éclairée par l'amour, est prisonnière d'une livrée de valet et d'un maître attaché à perdre la réputation de la reine en lui donnant « son laquais pour amant ». Acte I (5 scènes) Hippolyte, fils de Thésée, annonce à son confident Théramène

conseil réuni par le lion pour châtier « le plus coupable », finit par sacrifier en réalité le moins coupable de tous. La Fontaine n’adapte pas ici une fable d‘Ésope, son modèle grec habituel, mais reprend une tradition médiévale : on trouve en effet une histoire semblable dans les Apologues de Haudent en 1547 : la Confession de l’Asne, du Renard et du Loup. Dans quelle mesure cette fable peut-elle se lire comme une dénonciation habile de la justice royale ? Nous verrons comment La Fontaine use des

bientôt le bruit de sa mort se répand dans Athènes. C’est Phèdre elle-même qui vient annoncer cette triste nouvelle à Hippolyte ; dans cette entrevue, sa tête s’égare et elle lui fait l’aveu de ses coupables sentiments. Hippolyte, épouvanté, la repousse avec horreur et Phèdre, humiliée, jure de se venger de cet affront. Cependant avant de le faire, elle essayera encore une fois de fléchir Hippolyte ; maintenant qu’elle est veuve et libre, elle lui fait offrir la couronne pour prix de son amour. Tout

un seul, quel principe de justice peut l'autoriser à lui donner la mort ? quelle nécessité peut l'en absoudre ? Un vainqueur qui fait mourir ses ennemis captifs est appelé barbare ! Un homme fait qui égorge un enfant qu'il peut désarmer et punir, paraît un monstre ! Un accusé que la société condamne n'est tout au plus pour elle qu'un ennemi vaincu et impuissant ; il est devant elle plus faible qu'un enfant devant un homme fait. Ainsi, aux yeux de la vérité et de la justice, ces scènes de mort, qu'elle

seul, quel principe de justice peut l'autoriser à lui donner la mort ? quelle nécessité peut l'en absoudre ? Un vainqueur qui fait mourir ses ennemis captifs est appelé barbare ! Un homme fait qui égorge un enfant qu'il peut désarmer et punir, paraît un monstre ! Un accusé que la société condamne n'est tout au plus pour elle qu'un ennemi vaincu et impuissant ; il est devant elle plus faible qu'un enfant devant un homme fait. Ainsi, aux yeux de la vérité et de la justice, ces scènes de mort, qu'elle

la place de l’autre. Face à cette demande d’être immédiatement reconnu comme victime, nous sommes confrontés à un problème d’ordre chronologique. Ce n’est pas le rôle de la victime de dire si la personne qu’elle accuse est coupable ou non, mais bien le rôle de la justice. La victime sera reconnue comme telle seulement après le verdict de la cour ou du tribunal, et pas avant. C’est à partir de là que la supposée victime pourra jouir de ce statut de victime. Si nous devions opposer le fonctionnement