La Justice Peut Elle Se Passer De Force

percevons l’État comme un ensemble de contraintes exercées par la force : police, impôts, contrôles, frontières… De fait, l’État est un ensemble d’institutions qui s’imposent par la force, force dont il détient le monopole (Max Weber). Un État sans la force serait impuissant à assurer la sécurité de ses sujets qui le renverseraient (Hobbes). Mais la force ne suffit pas. En effet, la force doit être remplacée par le droit et la justice si l’État veut durer en étant accepté par le peuple : il doit se

Le modèle de Boltanski : Les cités et les mondes. 1. Les êtres : les personnes et leurs compétences. Les objets. La théorie de la justice de Boltanski peut s’inscrire au croisement de la sociologie de la morale et d’une sociologie de l’ordre social. Sociologie de la morale Les acteurs sont supposés être dotés de capacités morales qui leurs permettent de faire société, l’acteur s’appuie sur la capacité à justifier publiquement ses prétentions. L’école de Boltanski s’interdit de croire que

pouvoir le prouver. Si personne ne conteste l’existence d’un droit, la preuve de ce droit estinutile. Mais si un jour, une personne conteste le droit dont une autre se déclare titulaire, elle exigera que le prétendu titulaire en rapporte la preuve en justice. La question de la preuve des droitssubjectifs est donc une question essentielle. Il faut noter que cette matière a fait l’objet d’une réforme par une loi du 13 mars 2000 dont l’objet a été d’adapter le droit de la preuve aux nouvellestechnologies

fonctionnement ( justice civile , justice administrative , justice pénale ) . Ces juridictions ont un point commun : elles tranchent les litiges au moyen d?un acte solennel : le jugement . L?expression IJ recouvre aussi le personnel judiciaire . L’expression IJ ne peut pas être comprise sans évoquer le procès c’est-à-dire l?évènement qui se déroule au sein des juridictions . Pour bien comprendre le procès il faut en préciser les principes c’est-à-dire les principes fondamentaux de la justice .

contribution à l'enquête que cette Revue a si audacieusement lancée, contribue un peu plus à montrer que le droit se prête à une multiplicité de définitions. Même si l'on restreint recherche au droit objectif, en la fermant au droit subjectif, ce qui peut du reste laisser des regrets, car la thèse existe, et n'est pas absurde. qui réduirait le droit objectif à n'être qu'un complexe de droits subjectifs Mais ne refusons pas au droit objectif l'espèce de privilège que l'usage lui reconnaît sur le mot

A- Droit et conditions de la justice ■Tout système juridique est relatif à une société. D’où la tentation de déplorer le caractère changeant des lois, et la relativité de la justice institutionnelle : "Plaisante justice qu’une rivière borne! Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà", constate ainsi Pascal, qui en déduit qu’il n’y a que la coutume qui puisse fonder l’équité, "par cette seule raison qu’elle est reçue". La justice ne pourrait alors se concevoir comme un principe universel, elle

36 LE DROIT L’essentiel pour comprendre 1 RAPPORTS DU DROIT ET DU DEVOIR ▲ A. Les droits des uns sont les devoirs des autres ● On peut remarquer tout d’abord la réciprocité fondamentale qui paraît exister entre le devoir et le droit. Ce qui est un droit pour moi correspond chez autrui à une obligation à mon égard. Et réciproquement, mes devoirs envers autrui sont l’exacte contrepartie de ses droits. Par exemple, un salarié à temps plein a le droit aujourd’hui d’exiger de son

l'éviter grâce au droit de la justice. Mais on peut se demander si aujourd'hui encore la loi du plus fort ne l'emporte pas parfois, sur la justice et le droit. Nous verrons dans un 1er temps que la loi du + fort peut parfois l'emporter. Puis dans un deuxième temps, nous montrerons comment le droit et la justice s'imposent. *** Nous pouvons constater que la loi du plus fort l'emporte souvent sur le plus faible. Tout d'abord, l'homme peut avoir recours à la force par lâcheté à un niveau individuel

Pour comprendre le droit il faut s'interroger sur la règle, sur ce qu'elle présuppose. Un fait social et politique. Assimiler droit à règle implique de le rapporter à une autorité susceptible de la prescrire, de le situer dans un envi social. Il ne peut y avoir du droit que dans une société, mais dès lors qu'il existe une société, il y a du droit. Société : groupement relativement stable d'individus différenciés, avec des relations en vue d'une fin sociale déterminée. Présence d'un droit inhérente

la force physique et mentale afin de gérer un pays. Cette forme de régime est contraire aux droits de l'homme dans la mesure où les droits d’un seul homme prévalent sur ceux d’un peuple. une tendance à n'écouter que ses intérêts immédiats, qui peuvent être contraires à ceux de la collectivité. La définition de la loi sous-entend ainsi l'éventualité de sa transgression. Une telle transgression met en danger l'édifice social dans sa totalité. Elle signifie que l'irrespect de la loi peut se répandre