La Justice Suppose T Elle Légalité

juridictions administratives et avec l'apparition du Conseil d'État. C'est le reflet d'une idéologie libérale étatiste qui est au fondement de notre droit, cette idéologie considère qu'il faut concilier entre les droits des citoyens et l'action de l'état suppose un droit spécifique pour l'état des prérogatives spécifiques que ne dispose pas les particuliers donc il y a une inégalité. L'enjeu du droit administratif c'est de mettre en place un équilibre instable entre les droits des citoyens et l'actions des

qui concerne certains crimes (le viol notamment). Les crimes apparents ne sont pas pour autant poursuivis et leurs auteurs pas forcément punis. Parce qu’il y aura par exemple eu prescription de l’action publique. Cette action comme toute action en justice souffre en effet de l’écoulement du temps. Un criminel peut se soustraire aux poursuites pendant 10 ans et au bout de 10 ans reparaître au grand jour sans craindre d’être incriminé. Cette criminalité légale n’est pas forcément égale à la criminalité

était soumis par les juges ( parlement), la solution alors que le roi faisait un lit de justice au parlement pour faire passé sa loi. c'est pour éviter cette opposition du juges au législateur que les révolutionnaire on interdit au juge de se prononcer sur les affaires de l'administration loi du 17 et 14 Aout 1790. cette loi explique que la justice administrative telle mis en place au 18eme siècle est une justice retenu par l'exécutif, ce qui veut dire que les administré qui veulent contesté par une

regroupe les règles de droit applicables au procès qui se déroule devant le JA. La justice administrative a vu depuis une vingtaine d’année augmenter le nombre des affaires soumise a son examen, cette croissance du CA s’est accompagnée d’une transformation des méthode de travail du juge.(contentieux du droit des étrangers, droit de la route…) D’où des réformes nécessaire dans organisation et fonctionnement de la justice administrative pour qu’elle puisse assumer sa mission face a l’augmentation des

Introduction Foucault «Surveiller et Punir», supplice de Damien, il avait tenté de blesser le roi, il est donc condamné pour parricide. En 1757, Damien est condamné au supplice public, ce qui permet de rappeler que le Roi a le monopole de la justice pénale. 30 mai 1791, Discours de Robespierre devant l'Assemblée. Il affirme que la peine de mort est injuste. La peine capitale sera maintenu dans le code pénale révolutionnaire de 1791, mais elle est toutefois humanisé. Tout condamné à mort aura

relation avec d’autres choses : ainsi le malheur n’est pas si terrible, si je le compare à d’autres plus grands. Comparer c’est relativiser. En philosophie, l’absolu désigne le terme final de la quête de la connaissance. La connaissance de Dieu – à supposer qu’elle soit possible ici-bas – nous permettrait d’atteindre une vérité absolue, une vérité qui n’est pas relative à chacun, une vérité qui donne la raison d’être – et non une possible raison d’être – de toutes choses. La partie de la philosophie

concrète, ancrée dans la réalité sociale au sens large. Il est lié aux relations interpersonnelles. Le Droit vise à l’organisation de ces relations sociales et de l’ordre matériel (choses, Nature aussi, les choses préhensibles). Comprendre le Droit suppose une bonne connaissance de la société qu’il régit. Le Droit est souvent le reflet de la ces réalités sociales et des relations entre l’homme et les choses. Pour faire du Droit et le comprendre, il faut faire appel à toutes les disciplines

qu'il y ait une incrimination prévue dans les textes de loi. Ce texte doit prévoir les éléments constitutifs de l'infraction et la peine encourue de façon claire en évitant les tournures vagues et ambiguës. C'est ce que l'on appelle le principe de légalité des délits et des peines. Ce texte de loi doit forcément émaner des organes étatiques compétents. Ainsi, les règles d'un ordre professionnel n'ont pas de valeur légale pour créer une infraction. Ce sont les articles 34 et 37 de la constitution de

l’Administration en cas de non exécution des décisions du juge) et du 8 février 1995 (relative au pouvoir d’injonction), le juge administratif ne se souciait pas beaucoup de l’exécution de ses jugements et de son contrôle, ce qui diminuait l’efficacité de la justice administrative. Jusqu’à la réforme de 1995, le juge n’a pas le pouvoir de condamner une instance administrative qui fait échec à l’autorité de la chose jugée, à des obligations de faire ou de ne pas faire . De plus, en vertu du principe de séparation

l’infraction est d’individualiser cette réaction à chaque délinquant : on doit faire du cas par cas. On supprime alors le concept de peine prévue à l’avance. Elle contient en elle les germes du totalitarisme car elle remet en cause le principe de la légalité des délits et des peines qui signifie que toutes les infractions doivent être prévues par la loi dans un objectif légitime de sécurité juridique. En supprimant ce principe, il y a atteinte aux libertés individuelles. ← L’école de la défense