La Liberté Réalité Ou Illusion

que provoque ca non réalisation prend fin. Objet de transition, ne peut être qu'éphémère. → Etat de satisfaction durable impossible car objets éphémères. _le désir renait tjr, insatiable. _ pouvoir absolu ne suffit pas pour assouvir ts désirs (illusion des Sophistes) car : + de pouvoir → + désirs. Si désirs > pouvoir → +++ désirs inassouvis. Frustration, augmentation malheur. Tyran est esclave de ses désirs. | → Le bonheur vient de la tempérance voir de l'ascétisme. Les désirs restent

être l’objet d’une discussion ? Cela peut être dangereux. Vouloir discuter les faits, s’imposer contre eux semble revenir à devoir modifier la réalité telle qu’elle soit conforme à notre opinion, n’est-ce pas là la source d’un raisonnement malsain ? Faudrait-il donc au contraire, s’en tenir aux faits en gardant raison mais au risque d’y perdre notre liberté ? Nous voyons que ce n’est pas facile d’en décider. Les faits sont-ils indiscutables ou doivent-ils être discutés, peuvent-ils faire l’objet

a subi de nombreuses séries d'électrochocs, un traitement très dur infligé sans aucune anesthésie à l'époque. Durant la durée de son enfermement, ce dernier a beaucoup écrit et dessiné. Plus de cent cahier d'écolier couvert de crayon en plomb, en réalité. Son œuvre a donc été en grande partie publiée après sa mort. La rage d'exister d'Artaud n'est pas caractérisée par la capacité de s'émerveiller, mais au contraire par la souffrance et l'angoisse incurables. Cela se ressent lorsqu' Artaud déclare

tendance vers une fin dont la réalisation procure du plaisir. Le désir motive l’homme à agir, à dépasser ce qui est déjà là pour obtenir ce que l’on recherche, qui n’est pas encore réalisé. Le désir semble donc, par essence, ne pas se satisfaire de la réalité. Bien plus, si le désir s’oriente exclusivement vers la recherche du plaisir, l’objectif sera alors d’avoir le plus de plaisir possible, de vivre de manière intense. En visant toujours plus, l’homme ne saurait plus apprécier ce qui est. Sitôt que

par la médiation du droit ? Cependant, cette même expérience historique ne montre-t-elle pas qu’à vouloir la paix à tout prix les hommes finissent, individuellement et collectivement, par alié- ner ce qui fait le plus propre de leur humanité : la liberté mais aussi l’égalité et la fra- ternité qu’elle fonde, en leur préférant une paix pour le moins paresseuse et pour le plus lâche? Pire encore, la prétention à la supériorité et surtout à l’exclusivité d’une volonté subordonnée à l’Idée de paix ne

nous incite à réfléchir sur un élément intéressant, la notion du prisonnier. Pour l’expliquer, nous pouvons penser aux premières connotations de ce mot, comme l’enfermement, le carcan et la solitude, mais également la culpabilité, la perte de la liberté et la condamnation. Un prisonnier est forcément coupable, à tort ou à raison, de quelque chose. Néanmoins, la visée du sujet porte à confusion : « sommes-nous », ici les hommes, prisonniers de notre passé, donc collectivement ?C’est-à-dire ensemble

lui-même, ou dans l’objet du désir ? Tout d’abord il fait l’apologie de l’homme en perpétuel état de désir sur l’homme rassasié et satisfait, puis il réalise un éloge du désir lié à l’imagination, en expliquant ce que l’imagination permet et ce que la réalité n’apporte pas. Et enfin, il conclut avec l’idée que « le pays des chimères » est le monde où on peut être le plus heureux. Dans ce texte, Rousseau s’oppose à l’idée première et négative qu’on se fait du désir : l’homme, rempli de désirs insatiables

technologie est l'opium des masses. Le résultat en est un esclavage technologique. Je veux parler de la perte de sa liberté personnelle et de son indépendance par une consommation incontrôlée de plusieurs types d'appareils qui bouffent du temps et de l'argent. La plupart des gens ne se servent pas de leur esprit critique pour remettre en question leur qualité de vie, est-elle en réalité améliorée par l'usage incessant des produits d'une technologie qu'on commercialise plus agressivement que tout autre

Pour Kant, l’œuvre d’art est liberté et me permet de voir de « la finalité sans fin » dans ma nature, que veut-il dire ?  L’art pour Kant a-t-il pour but la connaissance intellectuelle ? Chapitre 4 : Schopenhauer :  Comment caractériser la « volonté » ou « vouloir –vivre » chez Schopenhauer ? - Le monde n'est donc qu'un simple miroir spatio-temporel de la Volonté qui s'y contemple. Mais qu'est-ce que cette Volonté, plus exactement? C'est une liberté absolue et une force absurde

La problématique : Notre liberté Introduction : Chaque être humain recherche la possibilité d’agir selon sa propre volonté, c’est-à-dire la liberté. Effectivement, cette quête en est une d’indépendance et souvent elle peut être limitée. Exactement, la liberté n’existe pas sans limite, c’est bien connu. Puis, étant donné que nous vivons en collectivité, notre autonomie à choisir s’oppose à deux limites: le respect des lois et le respect d'autrui. De plus, la liberté est la faculté d’exécuter ses