La Loi Est Elle Indiscutable

existe une multitude de sujet sur lesquels on peut rire avec joie. D’ailleurs, on pourrait bien retourner la question : Pourquoi faudrait-il rire de tout ? La limite du rire (sans doute la plus indiscutable), le rire lui-même. La question n’est pas de savoir si on a le droit de faire rire au nom de la loi, de la religion ou de la morale c’est simplement : Est-ce que ça fait rire ? Et si les gens ne rient pas on ne peut pas leur demander de trouver ça drôle. Il est sans doute toujours très dangereux

POSER UN PROBLEME À l'exception des sujets qui interrogent sur une essence (Qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Qu'est-ce qu'une loi ?), une question met généralement des termes en relation. 1. - Commençons par observer des relations explicitement formulées : Ex. : - parler, est-ce le contraire d'agir ? - être le contraire de... - Une illusion des sens est-elle une preuve que les sens sont trompeurs ? - être une preuve que. Identifiez la relation dans la question proposée : L'unanimité

l’homme et qu’il peut atteindre ». TR : Satisfaire ses désirs, c’est avoir le sentiment d’être à la fois libre, heureux et tout puissant, tout ne dépendant que de nous. Mais justement une telle conception de la liberté est-elle réaliste et indiscutable ou n’est –elle que le fruit du désir, une illusion? II. Ce sentiment de liberté peut n’être qu’une illusion dérivée des désirs : Avoir des désirs peut être vu comme le masque d’une nécessité (qui s’oppose à la contingence du choix libre)

des risques permanents en créant des œuvres subversives qui dérangent car elles ne rassemblent pas et expriment souvent des réalités qu’ils seraient plus simple d’ignorer. Des artistes traqués et condamnés : la limite de leur art. Ce que dit la loi : Article 257 (L. n°80-532 du 15 juillet 1980) Quiconque aura intentionnellement détruit, abattu, mutilé ou dégradé des monuments, statues et autres objets destinés à l’utilité ou à la décoration publique, et élevés par l’autorité publique ou avec

collective, un dispositif idéologique ou des institutions. Ces dispositifs idéologiques matérialisés par les institutions, structurent la société et les statuts de chacun et rendent “les privilèges et les dominations liés à la blanchitude d'autant plus indiscutables, qu'ils sont invisibilisés”3 C'est à partir des communes et des officiers d'état civil que la définition de ce qu'est “être un suisse”, est imaginée, définie. Il y a une grande peur d'un déséquilibre entre les étrangers et les nationaux. Le regroupement

connotée négativement, sentiment de méfiance générale.Un porte parole ou un expert qui s'exprimera son poids sera tout relatif. Suréagi : quand on parle dans un micro. Réagi : quand on parle à l'oral avec des gens. Rôle du monde associatif : (loi A901) l'ONG partisane ou pas son rôle est de plus en plus grand la rôle qu'elle aura a porter pour gérer une crise sera prépondérant. Changement sociologique des populations : Internet :Capacité à donner une info qui n'est pas forcément une

pouvoir. Sepulveda quand il parle est sûr de lui il est calme, il affirme ce qu’il dit avec fermeté il est aussi organisé il a préparé tout un dossier il est organisé lors de la lecture de son dossier il en fait un compte rendu précis et indiscutable. Le philosophe utilise aucune ponctuation expressive car son métier l’oblige à manier avec art la rhétorique, c’est un rhéteur il sait parler et exposer ses arguments il est objectif on a l’impression qu’il parle d’idée et non de personne, il le

finit par arriver à l’idée d’une cause première qui elle-même n’est la conséquence de rien (d’où l’existence indémontrée de Dieu, cause de l’univers mais lui-même causé par rien). Mais pour prouver la vérité d’un énoncé, il faut bien une preuve indiscutable, qu’il n’y aura plus à prouver => postulat, considéré évident mais indémontrable. Cependant, rien n’assure la vérité du postulat lui-même (=> « crise des fondements » début XXè, car on s’est rendu compte que les fondements mathématiques n’étaient

où les républicains forcent leur chemin à la Chambre et les démocrates verrouillent le Sénat. Dans ce contexte le Président Obama et la Maison Blanche ont peu de marges de manœuvre. Les rapports qui viennent de sortir et qui émanent d’autorités indiscutables des deux partis politiques nous rappellent à la réalité.  Ils pointent vers des mesures spécifiques, mais la réalité est sinistre : le budget fédéral est à 80% affecté à l’éducation, la sante et aux dépenses militaires. Ces postes, considérés comme

convaincre = une argumentation solide Ses arguments font appellent à la raison avec une démonstration scientifique : ➢ Appuie sa démonstration par des connecteurs logiques (v.16) « par conséquent ». ➢ 1ères répliques v13à15 : loi physique indiscutable = L’eau va de l’amont en aval / + insiste sur le fait qu’il utilise un argument d’autorité qui est irréfutable avec « en aucune façon » v.16. ➢ 2ème réplique : argument rhétorique limitée à une courte question v.20, argument par l’absurde