La Loi Est Elle Juste

inhérente à la société, ce sont les échanges qu'effectuent un individu qui le situe socialement. Ainsi les sociétés humaines sont naturellement hiérarchisées. On peut donc expliquer la hiérarchisation. Mais peut-on pour autant la justifier ? Est-il juste que le riche soit au-dessus du pauvre ? Il y a-t-il une raison pour que le souverain soit au dessus de son peuple? Pour certaines raisons oui, on peut justifier la hiérarchisation dans la société. Tout d'abord, la hiérarchisation des hommes par

B. Etre juste est-ce traiter tout le monde de la même manière?  On pourrait penser spontanément que traiter chacun à égalité, c’est être juste. 1° d’abord parce que désormais nous considérons que l’égalité devant la loi en droits et en devoirs est indiscutable. On ne peut plus adhérer à la critique que faisait PLATON de la démocratie jugeant que dans le peuple certains n’étaient pas aptes à exercer la liberté politique. 2° : Reconnaissant désormais à chaque homme une dignité absolue, il nous est

quelque chose pour quoi on lutte et que l'on défend". Définition: Introduction: Historia--> histoire: - ce qu'il s'est passé - le récit qu'on croit savoir s'être passé. Le droit est ce qui est juste. Il est dans les relations entre les choses. L'interêt de l'histoire du droit: c'est une discipline juridique fondamentale. Parce que être juriste ce n'est pas appliquer des lois et des réglements parce que ce sont des lois ou des règlements. Cela

règles), on constate que si certaines règles de droit actuel sont propres a notre société, certaines sont inspiré par de grands principes juridiques (produits de notre histoire). Ainsi, les règles qui régissent la responsabilité accident automobile = loi moderne conforme à notre époque mais inspirée de principe de la responsabilité qui s’explique par le poids de notre histoire. ! Les introductions historiques dans les ouvrages ne sont en aucun cas anecdotiques mais expliquent certains principes

doit-il régir les sociétés contemporaines ? Plan et principales citations Bibliographie succincte : Yves Michaud, Qu’est-ce que le mérite ?, 2009. Marie Duru-Bellat, Le Mérite contre la justice, 2009. Philippe Van Parijs, Qu’est-ce qu’une société juste ?, 1991. I. Si la prise en compte des mérites individuels est indissociable de notre modernité libérale, la méritocratie est fréquemment dénoncée comme un obstacle à une authentique justice sociale A. Le mérite s’est imposé comme le principe régulateur

Une Action Juste L'est Elle Pour Tout Le Monde   L’action juste          Agir sous le coup d’une impulsion irréfléchie semble la marque de l’inconscience. On ne voit pas comment nous pourrions agir de manière juste, sans avoir auparavant délibéré quant à la conduite à tenir, sans avoir décidé en connaissance de cause et en faisant attention aux conséquences de notre action. Agir de manière correcte, c’est agir conformément à une juste réflexion, à la suite d’une délibération correcte, dont l’action

La Justice et le Droit On retrouve ici l'opposition légal/légitime. Légal : ce qui est autorisé par la loi, ou plutôt tout ce qui n'est pas interdit. Légitime : ce qu'il est juste de faire, de vouloir. Parmi les finalités que l'on peut donner aux lois, il y en a une qui est celle de la justice. Les lois distinguent aussi ce qui est bien ou mal, intéressant ou pénalisant pour la société et visent au maintien de l'ordre (Non pas motivées par lui-même, mais dans le but d'éviter les conflits et donc

complètement insensé, c’est de considérer comme étant « juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples, ou même, les lois (en admettant qu’il en soit !) portées par des tyrans. Si les Trente d’Athènes* avaient eu la volonté d’imposer des lois ou si leurs lois tyranniques avaient plu au peuple athénien tout entier, serait-ce une raison pour les considérer comme « justes » ? À aucun titre, je crois, - pas plus que cette loi qui porta chez nous un interroi** donnant à un dictateur

avec des solutions locales (ex : cours d’appel) La cours de cassation a le dernier mot, leur décision même si elle s’oppose du juge du début s’applique à tous. La jurisprudence de la cours de cassation s’appliquera rétroactivement contrairement à la loi. Imaginons, si le vol ne serai pas du pénal cela voudrai dire que la jurisprudence disant que les données bancaire sont des choses s’appliquerait rétrospectivement. Attention amalgame entre du 1er procès (« avec étapes de base sans cours d’appel ou

rapport de force ? Intro : le droit substitue au règne de la force celui de la justice . les conflits entre les particuliers cessent d’être à l’avantage du plus puissant et sont désormais arbitrés par les jugent qui appliquent de manière impartiale la loi. Mais si le droit veut être plus qu’un idéal , il est contraint de recourir à la force puisque les hommes ne sont pas spontanément bons( si tel était le cas , il n’y aurait pas besoin d’administrer leurs rapports) . ce qui se pare du nom de justice