La Morale Est Elle Naturelle Ou Culturelle

de la culture, s’ils sont par excellence plutôt naturels ou plutôt culturels : le langage, la Sté, le comportement, etc. Par exemple : on peut d’un côté prendre l’homme sous le point de vue naturel (il est bien en effet un organisme qui obéit à des lois « naturelles », physiques et chimiques) ; Mais d’un autre côté, on peut aussi le prendre sous le point de vue « culturel » au sens où le comportement humain ne se réduit pas à des besoins naturels et à des instincts (l’homme est aussi un être

« Connais-toi, toi-même » Socrate. Il pratique la Maïeutique (Art d’accoucher dans l’esprit). SOCRATE Connaissances * On peut atteindre la vérité grâce à la raison. RATIONNALISME | SOPHISTES«  A chacun sa vérité »RELATIVISME | Morale = EthiqueSpiritualisme * Morale qui prône des valeurs spirituelles : justice-vérité. | Matérialisme * Valeurs matérielles (argent – position sociale – Reconnaissance) | ARISTOTE ( 384-322 av.JC) * Elève de Platon SYLLOGISME : «  Tous les hommes sont mortels

et de les situer dans le cadre de développement. Le mot éthique vient du latin « ethikos » qui signifie morale et « ethos » qui signifie mœurs. L’éthique est la science de la morale et des mœurs. C’est une discipline philosophique qui réfléchit sur les finalités, sur les valeurs de l’existence, sur les conditions d’une vie heureuse, sur la notion de bien ou sur des questions de mœurs ou de morales. L’éthique peut également être définie comme une réflexion sur les comportements à adopter pour rendre

prenant en compte la leçon des ethnologues comment penser que c’est un facteur de division, c’est-à-dire vécu comme quelque chose de négatif, quelque chose qui empêcherait l’homme de vivre en communauté ? Le problème est de savoir si cette diversité culturelle , supposée et admise, est un facteur de division alors que la nature voudrait que l’homme vive en société et règle au mieux ses relations en dépassant tout conflit individuel ou communautaire. 1/La nécessaire distinction des cultures 1. L 'ethnologie

cela : il est possible d’éduquer l’humanité : la résistance au renoncement pulsionnel et au travail est due à des dispositifs culturels défectueux. Éduquer l’humanité — amender, corriger la culture — doit permettre de mettre fin à la contrainte en faisant accepter ces sacrifices. COMMENTAIRE : la religion va dans la suite être montrée comme un tel dispositif culturel défectueux. Problème : est-ce là une illusion ? C’est un problème psychologique : les hommes peuvent-ils renoncer à la recherche

cela : il est possible d’éduquer l’humanité : la résistance au renoncement pulsionnel et au travail est due à des dispositifs culturels défectueux. Éduquer l’humanité — amender, corriger la culture — doit permettre de mettre fin à la contrainte en faisant accepter ces sacrifices. Commentaire : la religion va dans la suite être montrée comme un tel dispositif culturel défectueux. Problème : est-ce là une illusion ? C’est un problème psychologique : les hommes peuvent-ils renoncer à la recherche

LA FAMILLE CELLULE VITALE DE LA SOCIETE LA FAMILLE, PREMIERE SOCIETE NATURELLE 1 • Caractère central de la famille pour la personne et la société: – « Il n’est pas bon que l’homme soit seul » (Gn ) – Le couple est l’expression première de la communion des personnes – Procréer c’est collaborer à l’oeuvre du Seigneur – La famille: lieu premier d’humanisation – berceau de la vie et de l’amour – Lieu d’éducation aux vertus – La famille est d’institution divine – Elle est au centre de la vie sociale

(transformation intelligente d’une matière première) se transmet non par hérédité biologique mais par transmission culturelle. La technique est un mode d’action et de production qui suppose et met en œuvre d’autres facultés en relation avec le corps : intelligence, imagination, ruse, comme habileté, force. La capacité technique étant universelle dans l’humanité (elle est transculturelle) semble naturelle, cependant la manière dont elle s’exprime est conventionnelle étant donné la variété de ses formes et de

homme » et qui développent une esthétique fondée sur une recherche de la perfection. La centralisation monarchique, qui s’affirme dès 1630 sous l’autorité de Richelieu d’abord, puis de Mazarin, dépasse le cadre politique pour toucher le domaine culturel. Doctes et littérateurs regroupés dans diverses académies inventent alors une esthétique fondée sur des principes assez contraignants qui amèneront la critique moderne à assimiler, de façon souvent réductrice, classicisme et respect des règles qui

l'éloignant de la nature, en niant les instincts naturels de l'homme par des règles lui imposant discipline et contrainte. Cependant y a-t-il réellement une nature de l'homme qui s'opposerait à sa culture ? L'homme n'est-il pas un tout, mélange de nature et de culture ? Et si la nature de l'home était de devenir un être de culture ? La culture peut-elle dénaturer l'homme alors qu'une l'idée d'une nature humaine semble contenir une dimension culturelle ? 1ère partie : la culture dénature l'homme