La Pluralité Des Philosophies Est Elle Un Argument Contre La Philosophie

débats où ce qui est censé être un désaccord est en fait un changement de sujet. Par exemple une personne affirme que la table est carrée, tandis que l’autre prétend être en désaccord en affirmant qu’elle est en bois, et les deux peuvent continuer à argumenter sans se rendre compte qu’ils ne parlent pas de la même chose, puisque l’un traite de la forme tandis que l’autre traite de la matière, tout en prétendant discuter ensemble puisqu’ils parlent tous deux de la table. Bien entendu, le problème est ici

tabac ?… Une thèse est une réponse à cette problématique, une prise de position tranchée ou nuancée : oui, fumer est dangereux… Fumer est dangereux, toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic… Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour faire connaître sa position, sa thèse, la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire, ébranler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les indécis

et la Métaphysique, Kant a rédigé successivement une Critique de la raison pratique et une Critique de la faculté de juger. Distinction entre une critique et une métaphysique : « La philosophie de la raison pure est ou une propédeutique ( un exercice préliminaire ) qui examine le pouvoir de la raison par rapport à toute connaissance pure à priori , et elle s’appelle alors critique,

civilisation grecque apparaît comme « un miracle grec » ( E.Renan ). En religion, le miracle est directement déterminé par le divin. Dans le monde Méditerranéen de l'époque, apparaît une toute nouvelle façon de concevoir l'Homme. Aubenque : Philosophie antique Festugiere : L'homme grec Jean Brun : Les présocratiques / Socrate / Platon et l'Académie / Aristote et le lycée / Epicure et les epicuriens . I. Emergence de la pensée La pensée peut être distinguée des opinions (doxa) et de

contrainte (qui agit comme une puissance dissuasive ) >pose le pb de l’obéissance : qu’est-ce qui m’oblige dans la loi (est-ce que j’y obéis par peur des représailles ou est-ce que j’y obéis par raison, pcq je l’approuve du fait de la force des arguments) Plan : ds un premier tps, ns étudierons en quoi la force du droit consiste à contenir le droit de la force, à supplanter à la force des particuliers entre eux un autre type de rapports de force entre les individus et la loi, qui ne peut se concevoir

explicite 1. L’essai ou le traité 2. Le dialogue d’idées 3. La correspondance 2. L’argumentation indirecte ou implicite 1. L’apologue ou la fable 2. L’exemplum 3. Le conte 4. Le conte philosophique 5. La parabole 6. L’utopie 7. La contre-utopie 5. Quelques citations pour finir 1. Rappel de l’objet d’étude en classe de 1re L’argumentation : convaincre, persuader et délibérer Il s’agira de réfléchir aux modalités de l’argumentation directe ou indirecte à travers les problèmes

Aujourd'hui, un consensus semble s'établir autour de la liberté individuelle selon laquelle chacun fait ce qu'il veut avec son corps. Oui mais, dans une seconde partie, nous verrons que la science pose des problèmes bioéthiques auxquels ni la philosophie, ni la morale et encore moins la politique n'avaient pensé jusqu'alors. Le consensus observé dans un premier temps semble alors bien fragile. I. Le passage du sujet à l'individu ou la réappropriation du corps A. un processus historique, linéaire

?... Une thèse est une réponse à cette problématique, une prise de position tranchée ou nuancée : Oui, fumer est dangereux... Fumer est dangereux, toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic... Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour • faire connaître sa position, sa thèse, • la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire, • ébranler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les

qui la vivent et la subissent ? Ou sont-ce les hommes qui, par leurs décisions et leurs actions, la font ? Ou encore n’est-ce pas celui qui se penche sur le passé de l’humanité et tente de l’embrasser, i.e. le philosophe qui tente d’élaborer une philosophie de l’histoire, qui va lui conférer un sens ? Ce, en fonction de ses intérêts ou de la structure de son esprit ? La même question se pose à l’histoire cette fois entendue comme connaissance du passé. Ne fait-elle que retranscrire une succession

Il était intransigeant et dur dans ses exigences ascétiques même si certaines de ses fréquentations féminines firent en leur temps jaser... Son christianisme militant et son double idéal de lutte contre la nature et de passion pour la culture le destinaient tout naturellement à s'inscrire en faux contre la doctrine d'EPICURE. Quelques années avant 378 il produisit une notice sur LUCRÈCE : "Titus Lucrétius, le poète qui, rendu fou par un philtre amoureux, rédigea dans les intervalles de sa maladie