La Raison Peut Elle Rendre Raison De Tout

commentaire JURISPRUDENCE histoire du droit (COURS) Ce texte est un extrait du Répertoire universel raisonné de jurisprudence civile, criminelle, canonique et bénéficiaire, de Joseph Nicolas Guyot, un praticien du droit, et éditeur de livre juridique du XVIII ème siècle. Le texte, ici, est donc de nature littéraire, et repose sur la « jurisprudence », qui figure dans le tome IX du livre. Ainsi, l’auteur, dans cet article, expose le rôle que doit avoir la jurisprudence, associé en tant que science

Introduction : « Tout le monde veut une vie heureuse. » « Tout le monde veut une vie heureuse[1] », ainsi commence le traité de La Vie Heureuse de Sénèque. Telle est en effet la finalité naturelle de l'homme, la fin à laquelle toute autre fin est subordonnée. « Le bonheur est toujours désirable en soi-même, il ne l'est jamais en vue d'une autre chose » dit Aristote[2] ou encore « Tout ce que nous choisissons nous le choisissons en fonction d'une autre chose, à l'exception du bonheur qui est une

Contexte historique Kant est né au début 18ème siècle. En 1740, Frédéric II, devint roi de Prusse jusqu’en 1786. Ce monarque fut appelé Frédéric II le Grand en raison de la manière dont il gouverna. Très instruit, formé par la culture humaniste et la philosophie des Lumières, il eut pour projet de gouverner sagement. Il fut selon les termes de l’époque un « despote éclairé » soucieux du bien de son peuple et de la grandeur de la Prusse. Il eut donc à cœur de propager les Lumières. Ainsi il garantit

Philosophie : Dissertation Est-ce parce qu’ils sont ignorants que les hommes ont des croyances ? Introduction : On associe souvent la croyance à l’ignorance. La question nous invite à nous demander si c’est l’ignorance qui explique la croyance. On peut le reformuler par, « est-ce l’absence de connaissances qui explique une adhérence de l’esprit sur une absence de preuves ? ». Il faut bien comprendre que la croyance n’est pas l’absence de savoir ou de connaissance, mais l’absence de preuves sur un

s'expliquer quelque chose. Expliquer c'est donc renseigner, rendre compréhensible ce qui a un sens vague, obscur, inconnu. C'est faire connaitre la raison, la cause. Le fait d'expliquer permet de montrer les liens entre les faites et les idées qui en découlent, c'est éclaircir et donc faire comprendre. L'explication est une démarche analytique qui a pour but la recherche des causes. C'est le fait de décomposer un phénomène pour le rendre intelligible. Comprendre : étymologiquement c'est "prendre

coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vrai- semblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons

est-elle un unique moyen de divertissement immédiat et éphémère ou bien permet-elle une pédagogie ? Mais si l'art a pour but de nous apprendre quelque chose, n'est-ce pas le réduire jusqu'à le rendre simplement utilitaire ? Finalement, n'est-il pas situé en dehors du rapport gratuit aux émotions comme en dehors de tout but quel qu'il soit ? L'art n'apprend-il pas quelque chose à son public au delà de toute fonction préalable ? Dans Théorie esthétique, Adorno dénonce l'hédonisme artistique

de plaisirs, ne te cause présentement qu'un mortel désespoir, qui ne peut être comparé qu'à la cruauté de l'absence, qui le cause. Quoi ? cette absence, à laquelle ma douleur, toute ingénieuse qu'elle est, ne peut donner un nom assez funeste, me privera donc pour toujours de regarder ces yeux, dans lesquels je voyais tant d'amour et qui me faisaient connaître des mouvements, qui me comblaient de joie, qui me tenaient lieu de toutes choses, et qui enfin me suffisaient ? Hélas ! les miens sont privés

l'article "Philosophe" de l'Encyclopédie, Dumarsais propose cette définition: L'esprit philosophique est donc un esprit d'observation et de justesse, qui rapporte tout à ses véritables principes; mais ce n'est pas l'esprit seul que le philosophe cultive, il porte plus loin son attention et ses soins... C'est un honnête homme qui veut plaire et se rendre utile. En quoi Voltaire illustre-t-il la définition que Dumarsais donne du philosophe des Lumières dans son article? Dans une première partie, nous verrons

marier plus tard, etc. toutes ses vérités plus profondes la poussent dans l’illusion et rendent celle-ci préférable. Je lui répondrais donc qu’aucune vérité ne peut être plus importante. Quelle vérité pourrait être plus profonde que lorsqu’elle touche la mort? Sur le plan des relations humaines, il n’y aura pas de véritable réconfort sans le souci de la vérité, car même si cette dernière est dure à accepter, elle empêche le mensonge de venir s’instaurer. L’illusion que tout le monde préfère à la vérité