La Responsabilité Et La Conscience

La faute dans la responsabilité du fait personnelL’article 1382 du Code civil dispose : "Tout fait personnel de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer".Dans sa conception moraliste, le droit français fonde la responsabilité civile du fait personnel sur la notion de faute, mais le législateur est resté silencieux sur cette notion cela dit, après l'article 1382, l'article 1383 semble vouloir donner un semblant de définition de la faute :

COURS DE PHILOSOPHIE OLOMO P. STANISLAS Page 1 CHAPITRE 12 : LIBERTE ET RESPONSABILITE Problématique : Peut-on dissocier la liberté et la responsabilité ? Objectif terminal : A la fin de la leçon, l’élève sera capable d’établir que la liberté et la responsabilité s’impliquent mutuellement. Durée : 08 heures INTRODUCTION Au sens large, la liberté est l’état de celui qui fait ce qu’il veut, qui oriente lui-même sa conduite indépendamment de toute contrainte étrangère

simplement, je le réalise sur le mode du pour-soi ( = la conscience ) Mais voici tout à coup que je lève la tête : quelqu’un était là et m’a vu. Je réalise tout à coup la vulgarité de mon geste et j’ai honte. Il est certain que ma honte n’est pas réflexive, car la présence d’autrui à ma conscience, fût-ce à la manière d’un catalyseur, est incompatible avec une attitude réflexive : dans le champ de ma réflexion je ne puis rencontrer que la conscience qui est mienne. Or autrui est le médiateur indispensable

agents libres » : libre de nos choix c'est-à-dire nous reflechissons aux possibilités qui s'offrent à nous et après reflexion, nous choisissons.. nous avons conscience de notre liberté ≈ semble être étroitement lié à la conscience elle-même ce qui nous différencie des zombies ou des mutants (absence totale de conscience) même si nous avons conscience de cette liberté, nous n'agissons pas forcément comme des animaux (instinct-désir) nous nous efforçons de suivre le droix chemin. Nous connaissons les limites

EST-IL POSSIBLE DE N'AVOIR AUCUNE CONSCIENCE MORALE? Dans la vie de tous les jours , nous sommes témoins de la présence de plus en plus manifeste, d'individus de respectant rien ni personne, comportement égoïste voire inhumain, considérer souvent comme inconscient et sans morale. Mais qu'est-ce que l'inconscient? La moralité peut-elle éviter certaines dérives , comme le crime? L'individu inconscient est-il conscient de ces actes? Beaucoup de questions se pose quant à ce caractère d'inconscience

que l’auteur du dommage ait conscience de son acte. Ainsi, on ne pouvait engager la responsabilité d’une personne qui n’était pas pourvue de discernement au moment des faits. Mais ce principe traditionnel a connu des évolutions au 19ème siècle et tend dorénavant vers une responsabilité de plus en plus accrue de cette catégorie de personnes. L’arrêt du 9 mai 1984 fait suite a une série de décisions rendue par la cour de cassation le même jour concernant la responsabilité des personnes qu’on exonérait

Une approche métaphysique de la notion de responsabilité chez Marcel William NGBWA NGO’O Marcel William NGBWA NGO’O est Camerounais, ressortissant du Département de Dja et Lobo, dans la Région du Sud du pays. Il est titulaire d’une licence en droit privé francophone, obtenue à l’Université de Yaoundé II en 2006. Il a fait ses études philosophiques au Grand Séminaire Provincial Paul VI Philosophat de Bafoussam

Commentaire d’arrêt : cass, 2e civ, 23 septembre 2004 La victime souhaitant engager la responsabilité délictuelle de l’auteur du dommage devra prouver trois conditions nécessaires et cumulatives : la faute de l’auteur du dommage, le préjudice subi, et le lien de causalité entre ces deux éléments. Quel que soit l’acte à l’origine du dommage il existe certaines circonstances qui peuvent enlever à cet acte son caractère fautif : on parle de causes d’exonération. En l’espèce, l’arrêt de la 2e Chambre

par exemple, elle consiste à faire ce que leur instinct leur dicte : s’ils veulent dormir ils dorment, s’ils veulent manger ils mangent. Il s’agit d’une liberté conditionné, une liberté guidée par l’instinct. L’autre s’applique à l’homme doté de conscience, c'est-à-dire à l’être qui agit, pense et sent et sait qu’il est en train d’agir, penser et sentir mais dans un cadre bien défini. Dans la société où il vit, l’homme est constamment soumit à des règles sociales implicites (les normes et modes de

Introduction Le sujet rend compte de la complexité qui constitue chacun d’entre nous. Pour rendre compte de lui-même il faut supposer qu’en-dessous de son apparence première, l’homme possède une conscience lui permettant de découvrir la réalité du monde extérieur et sa propre réalité, bien plus de connaître son intériorité. C’est ce que l’on appelle la subjectivité par opposition à la connaissance des objets inertes, voire aux autres vivants. Il faut se demander quel type de condamnation pèse