La Rigueur D Un Raisonnement Suffit Elle Pour Garantir La Vérité

premier considère le raisonnement analytique et la raison comme le socle de toute connaissance scientifique. On qualifiera donc ce courant de rationalisme. De Pythagore à Descartes en passant par Platon, les défenseurs de cette conception de la science estiment que la connaissance scientifique ne peut découler que de la raison et que, par voie de conséquence, le cheminement scientifique devra partir de l’abstrait, des idées, des concepts (le « général ») pour aller, par un raisonnement déductif, vers des

tournée vers ce qui est éclairée elle est dans la connaissance vraie, lorsqu’elle est tournée vers l’obscurité elle est dans l’opinion. Il s’agit donc ici de comprendre le sens de cette image, de cette opposition entre la lumière et la pénombre, la vérité et l’opinion. Reprenez ici les termes mis en opposition dans le texte. Platon oppose la connaissance, la lumière, la pensée, l’intellect, à l’obscurité, la corruption, le devenir, l’opinion et l’absence d’intellect. Vous pouvez donc déjà ici caractériser

déambulations est la recherche de la vérité par la parole. De même, il combat les sophistes tels que Protagoras et Gorgias : parce qu’ils sont soi-disant des sages qui enseignent la sagesse, ils sont populaires et très admirés du peuple grec et Socrate, pdt tte sa vie, a essayé de démontrer qu’ils ne sont pas de vrais philosophes, d’une part parce qu’ils se font payer pour leurs discours, mais surtout parce qu’ils ne veulent pas le moins du monde atteindre la vérité mais visent le Pouvoir. En effet

RELIGION Volonté de revenir aux sources de la religion sans être traditionnel pour autant. SAINT AUGUSTIN ( IVème siècle av JC) CONSCIENCE « une vie sans examens ne vaut pas la peine d’êre vécue » « Rentre en toi-même, ne vas pas au dehors, la vérité se trouve à l’intérieur de l’âme » RELIGION Augustin théorise la séparation du religieux et du politique dans La Cité de Dieu, Religion : constitue en elle même, une forme de rationnalité, met de l’ordre dans nos conceptions du monde. Ordonne

autosuffisant, ne se fondant que sur soi. 1. Absolu s’oppose à relatif En ce sens, est absolu ce qui ne dépend (pour exister, être vrai) que de soi et de rien d’autre que de soi. Par exemple, la proposition « Il fait beau » n’est pas une vérité absolue parce que sa vérité dépend de conditions atmosphériques précises ; ou encore : un être vivant n’est pas absolu parce que sa subsistance dépend de conditions extérieures (l’air, l’eau, les aliments…). L’absolu renvoie donc d’abord à une forme extrême d’indépendance

grands. Comparer c’est relativiser. En philosophie, l’absolu désigne le terme final de la quête de la connaissance. La connaissance de Dieu – à supposer qu’elle soit possible ici-bas – nous permettrait d’atteindre une vérité absolue, une vérité qui n’est pas relative à chacun, une vérité qui donne la raison d’être – et non une possible raison d’être – de toutes choses. La partie de la philosophie qui s’efforce d’atteindre ainsi Dieu, et la raison d’être de toutes choses, est la « métaphysique ». Le

l'évolution du savoir scientifique, les directions que l'on peut repérer et définissable, intellectuel. Qu'est ce que la science? Ce que se pose l'épistémologie au ensemble strict question non neutre mais universellement admis, c'est une science qui dit la vérité du monde, science qui doit produire du vrai, pour quel scientifique. La sociologie des sciences: considérer comme un mouvement de contestation de l'épistémologie traditionnelle et épistémologie stricte, parce que la sociologie des sciences débouche

travail de justification, notamment par le moyen d’un genre qu’il contribue à inventer, l’ « autobiographie ». C’est à ce moment là qu’il adopte la devise (qu’il fait graver sur son cachet) : Vitam impedere vero : consacrer sa vie au vrai, à la vérité. Rousseau, chassé par les autorités bernoises d’Yverdon, s’est installé à Môtiers, dans la principauté de Neuchâtel. C’est là qu’en 1764, il rédige ses Lettres écrites de la Montagne, où il défend ses conceptions religieuses face aux critiques

résulte une attitude générale de condescendance à l’égard de leurs collègues qui ne s’expriment que sur le mode narratif. Il est vrai que la recherche qualitative est fréquemment le refuge de chercheurs peu soucieux de méthode, paraissant croire qu’il suffit de « goûter le spectacle de la vie » et de se fier à des intuitions non contrôlées pour faire œuvre authentiquement sociologique3. Mais plutôt que de rendre sarcasme pour sarcasme et d’invoquer « l’esprit de finesse » des uns s’opposant à « l’esprit

nécessaire au bien du peuple » : une loi superflue, une règle dont on pourrait se passer sans que personne ne s’en porte plus mal, une telle loi est non seulement inutile, mais elle est mauvaise. Il suffit d’une loi ne servant à rien pour faire croire à terme aux sujets que toutes sont inutiles ; il suffit d’une loi qu’on ne fasse pas respecter, pour que les hommes se dispensent finalement d’en respecter aucune. Une loi ne sera respectée, que si elle est nécessaire à la défense de l’intérêt général, c’est-à-dire