La Rigueur D Un Raisonnement Suffit Elle Pour Garantir La Vérité

La raison et le réel : la démonstration, l’interprétation, matière et esprit, le vivant, la vérité Il s’agit d’aborder le problème de la connaissance, la raison étant la faculté de notre esprit par laquelle nous procédons à l’établissement de cette connaissance et le réel ce qui est l’objet de cette connaissance. Quelques précisions terminologiques - la conscience / la raison par ma conscience, je me représente le réel, par la raison, j’essaie de la comprendre. La raison est cette faculté

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?      LES CLÉS DU SUJET   Définir les termes du sujet Vérité scientifique Les caractères de cette vérité sont l'objectivité et la nécessité du résultat. Ce type de vérité apparaît indubitable car elle ne dépend pas d'une intuition ou d'un sentiment personnels. Elle est obtenue par démonstration ou par une expérimentation rigoureuse et répétable. Dangereux Cet adjectif désigne une capacité. Une chose jugée dangereuse ne nuira peut-être pas

n’aurait pu en être tiré par aucun démembrement »(B. 11). C’est ce que Kant montre (ou croit montrer) par les exemples suivants : Le jugement « Tous les corps sont étendus »est analytique, parce qu’il n’est pas besoin de « sortir »du concept de corps, il suffit de le décomposer pour y trouver l’attribut « étendu ». Le jugement « Tous les corps sont lourds »est synthétique, parce que « le prédicat [240] est tout autre chose 3 que ce que je pense dans le simple concept de corps en général »(B. 11). La pensée

Mais pour convaincre et persuader, la logique seule ne suffit pas. Révisons nos classiques. Pour Cicéron , le fameux orateur de l’Anti- quité, il convient de « prouver la vérité de ce qu’on affirme, se concilier la bienveillance des auditeurs, éveiller en eux toutes les émotions qui sont utiles à la cause » . Ainsi, toute tentative de persuasion s’appuie- rait sur ces trois pôles – logos, éthos et pathos : • Le logos représente le raisonnement et le mode de construction de l’argumentation. Il s’adresse

Il ne peut s’agir d’impressions générales et rapides. Cela requiert une rigueur dans la réflexion, dans le raisonnement, une forme d’éthique et d’humilité devant la science, devant les paroles, avant de décider. C’est un travail de décision collégiale, qui demande du temps. Le caractère contradictoire et public de la procédure permet une élaboration de la conviction intime, où les impressions des uns et les raisonnements des autres aboutissent à un verdict ». Par ailleurs Louis Gruel a développé

social, historique, psychologique, culturel, linguistique qui permet d’en rendre intégralement compte. Nul ne devrait prétendre à plus de certitude que les autres. Dans une telle perspective conventionnelle, c’est l’idée de prétention à une quelconque vérité universelle et rationnelle qui tombe au rang d’opinion et d’humeur circonstancielle ; l’épistémologie se dissout dans le sociologisme dominant ; la philosophie des sciences n’est qu’une surenchère idéologique ; le projet scientifique de certitude

idées générales. Seule la liberté, distinguée de l'instinct, est naturelle et propre à l'homme. [Discours sur l'inégalité] S'il est naturel à l'homme d'être libre, voilà qui pourrait fournir le fondement d'un droit naturel à la liberté. C'est le raisonnement, par exemple, de John Locke. Rousseau semble ici prendre position sur la question de savoir si la liberté est innée ou bien à conquérir, si elle est naturelle ou bien instituée. Mais on conclurait un peu vite que pour Rousseau elle est innée. Pour

médiatique D’ailleurs, les soutenances de thèses ou les colloques, qui devraient constituer les moments mêmes de la confrontation scientif, sont aussi voire d’abord des manifestations de sociabilité où la bienséance l’emporte sur la rigueur et la recherche de vérité. = rareté d’un réel arbitrage scientif reconnu entre les différentes stratégies de pouvoir qui se déploient sous couvert du progrès de la science. =>l’hist = une pratique sociale tout autant que scientif, et l’hist que font les historiens

insolubles : la misère de l’homme sans Dieu, sa vanité aveuglant la vérité, la futilité de la justice face à la tyrannie... Ce premier mouvement est consacré à la réfutation des philosophies humaines qui n’apportent aucune solution réelle. Seule solution, le christianisme face aux contradictions irréductibles de la nature humaine permet d’accéder au souverain Bien, en Dieu. Le second mouvement récuse l’athéisme, qui signifie refus de toute vérité révélée. Puis Pascal montre « l’excellence de cette manière

mathématique spéculative : une recherche sur les rapports entre les nombres. Galilée pose que le principe de la finalité bonne n’a pas de validité : nul besoin pour comprendre la nature de se référer à une idée d’ensemble qui organiserait toute chose. Le raisonnement mathématique est seulement fait d’enchaînements nécessaires entre des antécédents et des conséquents mais exclut la considérations des fins que poursuit la nature (qui devient nul et non avenu dans le champ scientifique). Descartes comprend