La Réparation Intégrale Du Préjudice

TD 1 RCGroupe 5 : VERLUISE Gabriel (Garance) Le préjudice Identifier : - ce qu’est un cas d’ouverture à cassation - ce que signifie ce cas d'ouverture à cassation Pour les arrêts 1 et 4, 1. Identifier les différentes parties de la décision de la Cour de Cassation (faits, procédure, éléments reprenant la décision de la Cour d’Appel, argumentation du pourvoi, argumentation de la Cour de Cassation, dispositif) 2. expliquer le cas d’ouverture à cassation retenu, son sens et en quoi le connaître éclaire

chambre civile de la Cour de cassation a du se prononcer sur l’indemnisation du préjudice subi par la contamination du virus de l'hépatite C. En l’espèce, après avoir appris qu’il était contaminé par le virus de l’hépatite C, un homme engage la responsabilité du Centre de transfusion sanguine des Alpes-Maritimes aux droits duquel se trouve l’Etablissement français du sang (EFS) afin d’obtenir indemnisation de son préjudice. Dans un arrêt du 28 mai 2003, les juges du fond retiennent la responsabilité

bénin mais que deux jours après l’accident, la victime a eu des tremblements de la main droite et qu’un syndrome parkinsonien a été mis en évidence. La victime assigne en justice la conductrice ainsi que son assurance la société MAAF en réparation de ses préjudices. Un appel a été interjeté devant la Cour d’Appel de Bordeaux. Celle-ci a rendu un arrêt le 3 septembre 2018. La conductrice et son assurance ont formé un pourvoi en cassation. Les demanderesses invoquent que le dommage n’a pas de lien de

l'existence d'un dommage (autrement appelé préjudice) est nécessaire à la mise en œuvre de la responsabilité civile. Néanmoins, quelque soit sa nature, le préjudice invoqué n'ouvre droit à réparation que s'il présente un triple caractère : il doit être direct, certain et légitime. En ce qu'il s'agit du dommage certain, on dit souvent que pour être réparable le dommage doit être actuel et certain. On entend par là que seul un dommage réel peut donner lieu à réparation, et non un dommage éventuel ou hypothétique

mai 2008, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a du trancher un litige relatif à la réparation des frais engagés pour la prévention d’un risque. En l'espèce, Mr X, propriétaire d'une parcelle, avait entrepris des travaux de déblaiement et de terrassement sur celle-ci. Les consorts Y, propriétaires du fonds voisin jouxtant la parcelle de M X, l'assignèrent en réparation de divers préjudices consécutifs selon eux à ces travaux et à un empiètement sur leur terrain. Les juges du fond ont

Une femme exploitant un fonds de commerce de boulangerie et sa fille sont victimes d’un accident de la circulation. Faute pour la boulangère d’avoir pu, après l’accident, exploité son fonds, celui-ci a périclité. Elles demandent réparation de leurs préjudices : la première invoque la perte de son fonds et la deuxième la perte de chance d’avoir pu reprendre un fonds de commerce prospère. La Cour d’appel les déboute au motif que si Madame X a choisi de laisser péricliter son fonds elle ne peut

c’est-à-dire dans l'idéologie de la réparation la victime, la victime est le centre de gravité de la responsabilité, on essaye de l'indemniser rapidement et entièrement (surtout pour le dommage corporel). La seule condition est que la victime montre qu'elle a subi un préjudice, peut être ce préjudice, on ne chercher pas une gradation des préjudices. Le législateur décide qu'elle dommage on peut réparer (ex : affaire M. Jackson, on accepte de réparer le préjudice morale de ceux qui le prouve), ce système

L'article 1382 du Code civil dispose que « Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. ». Dès lors, sur ce point, il n'y a nul doute que la réparation du préjudice causé par l'auteur est admise de toutes parts. Cependant qu'en est il du comportement de la victime qui aurait pu laisser lasser son sort aggraver après l'accident. La victime est-elle alors considérée comme le responsable de la situation, ou la responsabilité

corrélative des accidents, notamment du travail, allait rapidement révéler les insuffisances d'une telle conception de la responsabilité; trop souvent les victimes, dans l'incapacité de prouver la faute qu'elles invoquaient, n'obtenaient aucune réparation et étaient maintenues dans une situation d'une injustice insupportable. faute n'a plus de rôle à jouer. C'est ainsi qu'une loi d'avant-garde, celle du 21 avril 1810 a consacré, même en l'absence de faute, la responsabilité du concessionnaire

Commentaire de la décision du 8 juillet 2008 de la première chambre civile de la Cour de cassation. Un enfant né handicapé et ses parents peuvent-ils prétendre à l’indemnisation intégrale du préjudice moral et matériel subi du à l’erreur de diagnostic prénatal ayant empêché la mère d’avoir recours à l’interruption médicale de grossesse (IMG). C’est à partir de cette affaire que la Cour de cassation essaie de dégager une solution compte tenu de la jurisprudence antérieure et des textes législatifs