La Science de la logique

La science a beaucoup aidé à améliorer la vie humaine sur cette terre. Nous devrions tous être très reconnaissants envers les scientifiques qui se dévouent à l’avancement de cette discipline, car nous en profitons beaucoup. Cependant, nous ne devons pas accorder à la science une autorité qui dépasse ses limites, en imaginant qu’elle puisse tout expliquer à elle seule. Nous oublions parfois que lorsque cela vient à la quête de la vérité, la méthode scientifique[i] exige l’observation[ii] et l’expérimentation[iii]

SCIENCES 1- Sciences et philosophie a) On distingue généralement 3 catégories de sciences : * Sciences naturelles * Sciences humaines * Sciences formelles (logique, maths) …… Qu’ont-elles en commun ? =>Nous résumerons ainsi les différents paragraphes de la feuille distribuée en cours. I. Elles motivent toutes l’Idéal d’une approche objective de la connaissance, elles demandent toutes les trois que le savoir soit structuré selon des théories. II. Elles nous apprennent à nous

réel Introduction : l’hypothèse du rêve 3 I. Les sciences déductives [la démonstration] 3 A. La logique 3 1. Présentation 3 a. La logique d’Aristote 3 b. Frege et le formalisme logique 5 [cette partie peut être considérée comme un autre « exemple » ou un développement de ce que nous apprend la logique aristotélicienne] 5 2. Vérité n’est pas validité 5 3. Les limites de la démonstration 6 a) Elle repose sur des principes logiques 6 b) ces principes ne peuvent pas être démontrés 6

Qu’est-ce que la logique ? Le sens commun interrogé dira que cela doit être est une sorte « d’étude de la pensée », « étude du raisonnement ». Mais la pensée peut s’entendre de deux manières. Le psychologue et le logicien ont tout deux affaire à la pensée en un sens, mais pas dans le même sens. Le psychologue s’intéresse aux faits de conscience, aux vécus de conscience et à leur explication. Ce n’est pas le champ d’intérêt, le point de vue du logicien sur la pensée qui est seulement intéressé par

accusé, aussi bien par les phénoménologues que par les membres du Cercle de Vienne du péché de “psychologisme”. En sorte que le positivisme, si on le considère sous ses deux figures, semble avoir enterré la psychologie deux fois: d’abord comme science, puis comme responsable de ce que Husserl considérait comme l’erreur philosophique par excellence, celle qui consiste à s’en tenir à l’”attitude naturelle”. Je voudrais ici essayer de montrer, quoique de manière trop schématique, que le positivisme

rationnelle, établissant la vérité d'une conclusion en procédant à un raisonnement logique à partir de propositions appelées prémisses. Une prémisse est chacune des deux premières propositions d’un syllogisme, dont on tire la conclusion. En effet, la démonstration est une déduction qui ne repose pas sur de simples hypothèses dont on n'aurait pas déjà reconnu la vérité : une démonstration est donc une preuve logique et elle permet d'étendre notre connaissance au-delà de ce qui était connu, ou, du moins

monde qui s'évapore, autrement dit, la possibilité de fonder une science. Pourtant, cette totalité en perpétuel changement que constitue le monde semble, par delà ces changements, présenter des aspects constants, être régi par des lois, être logique. Si nous pouvions déceler ce qui semble s'agencer logiquement pour former le monde, nous sauverions ainsi la possibilité d'en dire quelque chose de vrai. La possibilité de fonder toute science de trouve par conséquent conditionnée par une question : de quoi

d’épistémologie, de la connaissance, ou encore de l’existence du monde extérieur. En ce sens, on prendra d’une part Bertrand Russell et le rationalisme russellien qui procède par l’utilisation des méthodes de l’analyse logique et affirme la proximité de l’approche philosophique avec celui des sciences exactes et d’autre part, par opposition, on analysera Bergson et l’intuitionnisme bergsonien, formée sur la critique des prétentions immodérées de la raison d’être la source principale et l’arbitre ultime de la

tend aujourd'hui à se construire comme une science des significations. En tant que telle, et par conséquent, la sémiologie est la méthodologie des sciences qui traitent des systèmes signifiants, donc des «   sciences humaines », puisqu'elle considère les pratiques socio-historiques qui font l'objet de ces sciences (le mythe, la religion, la littérature, etc.) comme des systèmes de signes. La sémiologie apparaît ainsi comme l'infrastructure des sciences humaines et dévoile par là même sa vulnérabilité

VOIE SÛRE DE LA SCIENCE ? § 1. À quoi reconnaît-on que des connaissances rationnelles (mettant en oeuvre des principes inhérents à la raison, qui ne sont donc pas tirés de l'expérience) forment une véritable science ? L'auteur répond dans un premier temps de manière négative: les hésitations, les désaccords sont la preuve qu'il s'agit encore de tâtonnements et non de « la voie sûre de la science ». La réponse positive passe par l'examen de trois sciences effectives : la logique, la mathématique