La Science Est La Barbarie

connaissance d'une culture, que ce soit en profondeur ou plus souvent superficiellement, on porte très naturrelment un juge sur cette dernière, - Des critères sont établies, on juge les sociétés par exemple par rapport à leur avancés technologique, en science ou encore dans le domaines des études. Suite à cela, on peut determiner quelles sociétés est la plus avancés et donc la meilleures, - les ethnologues, qui se rendent sur le trerains et observent ces sociétés evoluer ne sont ils pas bien placer pour

diverses, pour s’enrichir de ce conflit, comme l’ont montré Hegel dans De la dialectique du maître et de l’esclave, ou même Nietzsche et Sartre ? Enfin, l’homme d’aujourd’hui, témoin désillusionné d’un siècle ponctué de crises et de retours à la barbarie, ne doit-il pas relever le défi de la complexité et savoir choisir entre le respect d’une culture et sa condamnation, en développant ces qualités, essentielles pour l’homme d’aujourd’hui, que sont le jugement et le sens critique. A la question du

le texte “Variété I”, dans lequel, quelques pages plus loin, Valéry se demande si l’Europe va conserver sa prééminence mondiale dans tous les domaines ou occupera la place que la géographie lui assigne : “ un petit cap du continent asiatique”. La barbarie de la première guerre mondiale n’a pas seulement fauché des millions de jeunes hommes, y compris ceux qui par leur talent participaient au prestige universel de l’Europe, mais a remis fondamentalement en cause les valeurs humanistes qui éclairaient

des chevalets. On s’étonne, on s’indigne. On dit : « Comme c’est curieux ! Mais, bah ! C’est le nazisme, ça passera ! » Et on attend, et on espère ; et on se tait à soi-même la vérité, que c’est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c’est du nazisme, oui, mais qu’avant d’en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l’a supporté avant de le subir, on l’a absous, on a fermé l’œil là-dessus, on l’a légitimé

notion d’humanité, renvoie de façon transparente au nazisme et à l’extermination d’une partie de l’humanité (Juifs, tziganes, homosexuels, etc.), à laquelle l’hitlérisme a procédé et qu’il aurait voulue totale. La formule permet de souligner que la barbarie à laquelle peut mener l’ethnocentrisme n’est jamais éradiquée, jamais définitivement vaincue, même par la vertu de la civilisation. 5. Le dernier paragraphe élargit la réflexion en énonçant la contradiction logique par laquelle l’ethnocentrisme

sûrement ramener la barbarie et non pas la culture.» Leibnitz avait dit cela au XVIIe siècle à propos de l'imprimerie et des bibliothèques. Personne n'a lu toute la Grande Bibliothèque ni celle du Congrès à Washington. Mais le sujet collectif qui s'appelle "nous", l'humanité, l'a lue. Il n'y a pas un seul livre qui n'ait pas été lu par quelqu'un. Il faudrait quand même que ceux qui manipulent ces arguments ultraclassiques connaissent un peu d'histoire, un peu d'histoire des sciences et des techniques

passage à l’état social permettait donc de mettre un terme aux ravages de l’inégalité en l’inscrivant dans la légitimité. L’inégalité était à l’origine de la société, elle-même considérée comme un remède à cette inégalité. Or, le développement des sciences et des arts dans la société, loin d’endiguer les méfaits de l’inégalité tendant à détruire les liens sociaux établis entre les hommes, n’a abouti qu’à leur accroissement, si bien qu’on pourrait penser que les hommes ne font ainsi que suivre un penchant

sociale du bouc-émissaire qui a repris de la vigueur, réveillant justement tous les vieux démons : focalisation systématique des problèmes sur les juifs, combat affectivement disproportionné pour défendre la rationalité contre toutes formes de pseudo-sciences ou encore la focalisation sur un individu, Ben Laden ou Le Pen de tous les maux de la société. Autant de réactions émotionnelles excessives qui illustrent une résurgence de la violence sociale fondamentale (selon René Girard) comme du satanique dans

parvenir à la tranquillité d’âme. La connaissance est censée éclaircir notre rapport au monde, spécifier notre place au sein de l’ordre naturel et social. Or dans quelle mesure cet instrument de libération, l’accès au connaissances et aux sciences devraient aggraver notre condition ? Pis être l’indice de notre malheur. Nietzsche ne cesse de souligner que l’instinct de cruauté n’a jamais quitté notre civilisation, aussi rationnelle et moderne qu’elle soit. Au contraire les Lumières seraient

CIVILISATION Michel BRUNEAU, « Civilisations(s) : pertinence ou résilience d'un terme ou d'un concept en géographie », Annales de géographie, 2010/4 (n°674) Apparition du terme au singulier au XVIII, en opposition à « barbarie ». Utilisation au pluriel dans les sciences sociales dans la première moitié XX (1929, article de Lucien Febvre et Marcel Mauss avec le Centre international de synthèse). Revenue dans les 1990's. Notion utilisée par les historiens, archéologues. Culture est utilisée