La Science Peut Elle Satisfaire Notre Desir De Verite

d'élève : " « La vérité» est un mot signifiant la conformité de ce que l'on dit ce ce qui est. Dès notre enfance, nos parents nous disent de toujours dire la vérité, que le mensonge c'est mal. Mais est-il nécessaire de rechercher la vérité ? Ne peut-elle pas dans certains cas nous apporter plus de mal que de bien ? Dans une première partie, nous montrerons que cette démarche de recherche de vérité est nécessaire. Ensuite, dans une seconde partie nous montrerons que toute vérité n'est pas bonne

Liban – Session NORMALE 1996 Peut-on tout dire ? Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d’être égoïste ? ------------------------------------------- ES : Amérique du Sud - Session NORMALE 1996 Nos rapports avec autrui sont-ils nécessairement conflictuels ? Qu’est-ce que prouver ? ------------------------------------------- ES : Antilles – Session normale 1996 Sommes-nous nécessairement les victimes du temps ? A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ? -------------------------------------------

rhétorique et littéraire. La signification spécifique que les Grecs nous ont transmise correspond plutôt à celle que Platon et Aristote lui ont attribuée plus tard. En effet, c’est à eux que l’on doit la configuration de la philosophie comme une science possédant des caractéristiques déterminées, qui recueillait et précisait l’attitude originale des premiers présocratiques face aux choses. Pour Platon la philosophie est la recherche de la sagesse, d’une sagesse qui est par elle-même illimitée,

moins rationnelles, comme la superstition. Cette croyance peut consister à interpréter un phénomène naturel comme étant un signe ou un présage, comme par exemple cette certitude que les hommes avaient, il y a années, d’interpréter la foudre comme signe de la colère de Zeus, ne sachant pas qu’il s’agissait d’une forte décharge d’électricité atmosphérique lors d’un orage ; ils cherchaient alors des causes, bien qu’irrationnelles, pour satisfaire leur curiosité, même si malheureusement, leurs hypothèse

manière consciente de satisfaire nos désirs pour remplacer une réalité par une autre. Si l'illusion se distingue de l'erreur par le fait qu'elle n'est pas nécessairement fausse, elle ne se dissipe pas à la lumière de la vérité et l'on reste ainsi ancré dans notre idée même lorsqu'elle est inexacte : on perçoit ici le danger des illusions qui sont donc entretenues par les êtres humains même lorsqu'un examen rationnel les fait rejeter. L'illusion n'est-elle alors que néfaste ou peut-elle faciliter la vie

Introduction Dans les Méditation Cartésiennes, Edmund Husserl : philosophe allemand du XIXème siècle, réfléchit sur les fondements et le sens de la science à travers la philosophie. Il traite ainsi dans cet extrait des moyens qui mènent à la sagesse et s’interroge sur les actes qui permettent de devenir un philosophe. L’apprentis philosophe doit , pour cela, rechercher a obtenir des certitudes en doutant de ce qu’il a appris par le passé et ainsi détruire toutes les opinions préétablies

Est-ce seulement pour satisfaire ses besoins que l’homme modifie la nature? I- L’homme modifie la nature seulement par nécessité, car c’est la seule manière pour lui de survivre. (1)Comme l’homme contrairement aux animaux ne dispose pas de moyens naturels de survivre, comme il n’est pas directement adapté à la nature, il doit adapter la nature à lui, la modifier grâce à son intelligence pour pouvoir survivre. (voir texte de Platon). (2)Conséquence: c’est une contrainte qui amène l’homme à modifier

religions sans Dieu. Et prenez toujours grand soin de ne pas confondre religion et fanatisme, superstition et fondamentalisme. L’étymologie est ici particulièrement instructive. Le mot « religio » serait dérivé de « religare » qui signifie « relier » et peut-être aussi de « relegere » qui veut dire à la fois « respecter » et « recueillir ». Or la religion, c’est à la fois ce qui relie les hommes à une puissance qui les dépasse, tout en les reliant entre eux. Mais c’est aussi un retour méditatif sur

image de plus en plus abstraite et théorique de la matière. Le rapport entre l'homme et la matière semble se faire sur le mode de la résistance. En effet, l'homme rencontre la matière en lui et hors de lui comme ce qui entrave son chemin jusqu'à la vérité. L'inertie de la matière freine l'élan de l'homme. Il semble que la matière doive se réduire à n'être qu'un obstacle. C'est dans cette opposition entre la matière et l'esprit, que chacun des deux termes prend son sens, puisque un apparaît comme la

d’un discours que je ne conçois guère autrement qu’en tant que cristallisation de ma raison à travers ma capacité à dire le « vrai ». C’est là faire transparaître que la vérité est une catégorie commune, immédiatement présente en toute parole humaine, à tel point qu’il peut s’avérer malaisé de voir de prime abord en quoi celle-ci peut constituer le caractère existentiel définitoire de notre trajectoire tant elle nous apparaît tel un truisme, une évidence qui s’impose à nous dans l’exercice circonstancié