La Vraie Liberté Est De Pouvoir Toute Chose Sur Soi

baccalauréat dans des sujets tels que : « Suis-je ce que j'ai conscience d'être », ou « La conscience immédiate de soi est-elle connaissance de soi ? »). En effet, du point de vue de la connaissance de soi (« savoir ce que je suis »), ce qui me distingue de toute autre personne (ce qui me « place » dans une situation unique par rapport à elles), c'est que je suis le seul à être conscient de moi : seul « je » suis conscient d'être « je ». La question est ainsi de savoir dans quelle mesure la conscience de soi

le discours et le réel. En effet, chez les rationalistes, la raison est le seul moyen par lequel le sujet accède à la connaissance vraie. C’est la raison qui nous permet de saisir avec certitude le visible et l’invisible (les phénomènes physiques et les entités métaphysiques. Pour qu’une connaissance soit vraie, il faut qu’elle se règle sur l’Etre, c’est-à-dire la chose en soi (celle qui transcende le réel concret). On comprend donc pourquoi Platon pensait qu’on pouvait atteindre la vérité certaine

soi. Encore que, il faut se méfier des apparences. Peut-être manquent-ils simplement de discernement sur ce qui est bien ou mal. S'ils n'ont pas de sens moral, ou s'ils se comportent contrairement à ce sens, je reconnais qu'il leur manque quelque chose; que tout ne sera pas forcément rose pour eux dans l'au-delà. Mais comme je ne suis pas à leur place, je ne peux pas juger de la responsabilité de leur âme. Certes, pour la bonne organisation de la société il est nécessaire d'accuser ceux qui font

ramené aux mouvements du corps. Croire en l'inconscient, c'est se tromper sur soi-même et surtout se chercher des excuses, nier notre liberté. En effet, si le corps reste toujours maîtrisable par la conscience, il n'en est pas de même de l'inconscient freudien. Croire en l'existence de l'inconscient, c'est donc essayer d'échapper à ses responsabilités en niant sa liberté. Certes, nous pouvons avoir des " pensées de demi-jour ", comme par exemple se tenir debout, marcher etc., mais elles renvoient à des

qu’elle atteigne les réalités supérieures aux choses sensibles. La vérité est le privilège de ceux qui ont su s’affranchir des passions, des intérêts sensibles, des pulsions et se diriger vers l’Idée, pure vérité, immuable et éternelle, transcendant toute forme sensible.  L’évidence cartésienne Le sujet pensant cartésien, enfermé en lui-même, pousse le doute jusqu’au bout et parvient ainsi à une certitude inébranlable. Descartes trouve la vérité dans «l’invincibilité de certaines évidences privilégiées»

l’organisation : * Lieu= repérage minutieux avant toute validation * Date + Horaire= Tenir compte des autres manifestations * Le budget= moyens et affectation prévisionnelles budgétaires d’après le cahier des charges et ne pas oublier de se prendre une marge de manœuvre. * Choix des bons prestataires de service= En respect avec le cahier des charges * Structure de l’équipe et de sa mobilisation= Clarté des missions de chacun, liberté d’action et règles de reporting * Le planning+

Qu'est ce que la philosophie 1. Apprendre à s'étonner -travail : pourquoi faire quelque chose de pénible pour être heureux ? -alcool, fumer... on aimes les choses mauvaises -le masochisme -religion : on adore un être qu'on ne voit pas -la démocratie : plus de hiérarchie comme chez les animaux, or tout le monde n'a pas les mêmes compétences politiques -pudeur + interdiction de l'inceste -guerre -homosexualité, fétichisme. -perversions « l'homme est le seul être qui boit

INTRODUCTION   Commençons avec un peu d’étymologie. Le mot français conscience vient du latin conscientia qui est formé de cum qui signifie « avec », et de scientia pour « science ». Être conscient lorsque nous agissons, éprouvons quelque chose, réfléchissons, etc. c’est ainsi posséder simultanément une connaissance de ces actes, sensations, réflexions. Cette connaissance peut avoir tous les degrés de clarté, depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir le plus évident. La conscience

les Prolégomènes à toute métaphysique future se consacre à l’examen de la question de savoir s’il est possible de penser ensemble « sans contradiction » la nature et la liberté, et plus précisément « attribuer nature et liberté à la même chose », et si tel est le cas, à quelles conditions. Cette idée de l’action libre est opposée à celles d’autres philosophes comme par exemple, avec l’idée du fatalisme ou encore celle du déterminisme. SPINOZA, par exemple, affirme que chaque chose s’explique rationnellement

débarrasser de lui. Et en effet, les leaders du parti le considèrent un danger, il y a quelque chose que Hugo sache et qui gêne le parti. Lorsqu’ils arrivent, Olga cache Hugo dans sa chambre. Les leaders (qui avaient poursuivi Hugo depuis sa libération) demandent alors d’y avoir accès pour pouvoir tuer Hugo. Mais Olga le défend en disant qu’il faut lui donner la possibilité d’expliquer son point de vue sur cette « chose ». Après cela on pourrait soit le tuer soit le reprendre comme un collaborateur du parti