La Vérité Est Elle évidente

Le texte de Hume, Enquête sur l’entendement humain, est un texte philosophique qui a pour thème La raison humaine et ses principales constitutions et objets. C’est à partir de celui ci que nous nous demanderons à quelles différents types de vérités et de savoirs accède-t-on avec les différents objets de la raison humaine. Ce texte nous permet d’y accéder grace aux deux objets de la raison humaine, avec premièrement les relations d’idées et en second lieu les faits. Pour répondre a cette problématique

Etude de texte. Rolland Barthes, "Violence, evidence, nature." "Il ne sortait pas de cette idée sombre que la vraie violence c'est celle de cela-va-de-soi ce qui est est évident et violent même si cette évidence est représenté doucement, librement démocratiquement ; ce qui est paradoxale ce qui ne tombe pas sous le sens l'est moins même si c'est imposé arbitrairement ; un tyran qui promulgueuré les lois saugrenues serait à tout prendre moins violent qu'un masse qui se contenterait d'énoncer ce

La recherche de la vérité peut-elle se passer du doute ? Les hommes sont, par nature, portés à rechercher la vérité. La vérité pourrait être définie comme l’existence d’une correspondance entre une pensée et une réalité. L’homme ne connaît pas le vrai puisqu’il le cherche, si il l’avait, il n’aurait pas à le chercher. Le vrai n’est donc pas immédiat pour l’homme, ce dernier ne peut pas connaître la vérité sans effort. Il y a un chemin qui mène à la vérité, et la question serait alors de savoir

d’atteindre la vérité. Il commence donc par énoncer des jugements qui ne sont pas relatifs, des jugements qui ont une valeur universelle parce qu’ils nous viennent de la raison. Ces jugements se présentent comme une évidence « je vois » pour qui fait usage de sa raison. Les deux jugements sont dans deux domaines différents : le domaine mathématique et le domaine moral. Cela signifie qu’on peut parler de vérités morales et qu’il faut refuser l’idée selon laquelle tout est relatif. Or, si ces vérités sont évidentes

LA DEMONSTRATION Définition Une démonstration est une opération de l’esprit destinée à prouver de manière nécessaire la vérité de sa conclusion en s’appuyant sur des prémisses reconnues ou admises comme vraies. Syllogisme : raisonnement, dans lequel, à partir de propositions supposées valables (les prémisses) et reliées l’une à l’autre par un terme commun (qui remplit dans la première prémisse la fonction de sujet et dans la deuxième la fonction de prédicat), une conclusion peut être tirée. Distinctions

Un début de problématisation ...     Définition: est évident ce qui se voit de loin, ce qui crève les yeux, ce dont on ne peut douter. Vous avez à distinguer l'évidence sensible (le fait se voit gros comme le nez sur la figure) et le sens abstrait, l'évidence rationnelle qui entraîne immédiatement l'adhésion de l'esprit. Alors que la certitude caractérise un état mental du sujet, l'évidence désigne une propriété d'un objet. (ce peut être d'ailleurs un raisonnement logique si la conclusion

Expérience généralisée : JE / NOUS « cela nous allège et ns donne assurance » Voca précis : infos sur les conditions matérielles de l’expérience (matériau de la cage/ hauteur des remparts…) Ttes ces situtaions expérimentales amènent à la ccl de l’ »évidente imposture de la vue ». CCL induite des cas concrets présentés au préalable. 2. Progression et renversement final 2 mouvements ds l’extrait : 1er s’achève avec « imposture de la vue »/ 2nd commence avec image de Démocrite désigné par allusion cf :

1/ Pourquoi la vérité ne serait-elle pas accessible ? Le scepticisme affirme qu'aucune vérité n'est accessible. C'est une philosophie qui remonte à l'antiquité grecque, au IV° s. av. JC. Skepsis en grec signifie examen : il ne s'agit donc pas de tout rejeter en bloc mais de comprendre pourquoi tout est douteux. Le fondateur de cette philosophie est Pyrrhon, d'où le terme " pyrrhonisme " pour désigner également le scepticisme. Voyons les principaux arguments du scepticisme tendant à l'idée que

« La vérité ne fait pas tant de bien dans le monde que ses apparences y font de mal » nous disait La Rochefoucauld dans ses maximes, ou bien « la barbe ne fait pas le philosophe » nous informe le proverbe, tant d’expressions et de citations faisant de l’apparence, et plus généralement des apparences, un objet philosophique dangereux, trompeur et déceptif. De par ce point de vue populaire, le sens commun nous inciterait donc à nous méfier de ces apparences. Cependant, on peut définir les apparences

Axiomes et postulats Ma réponse consiste en deux éléments : une identité et une différence. L’identité, c’est que postulats et axiomes sont indémontrables. La différence, c’est que les axiomes sont tenus pour évidents (leur vérité apparaît d’elle-même et intuitivement) alors que les postulats ne le sont pas. De là le nom de ces derniers : postulare signifie, en latin, demander. Il s’agit de demander, avant démonstration, qu’on nous accorde un point de départ indémontrable. Allons maintenant