Le Citoyen Doit Il Obéissance Absolue à La Loi

naissent libres te égaux en droit » est-elle une loi, un décret, ou un principe ? ------------------------------------------------- Précisez le sens du mot : « humanisme » 0.0.2. - problème. Le Droit peut-il être injuste ? Nous poserons la question de l'injustice. L’injustice est une situation toujours particulière qui suppose une victime et un coupable. "Il n'y a pas d'injustice s'il n'y a personne pour nous la faire subir" écrivait déjà Aristote. Il n'y a pas d'injustice "naturelle" ni même accidentelle

LA LIBERTE DE PENSER CONSISTE-T-ELLE A PENSER CE QUE L’ON VEUT ? A première vue, on définit la liberté comme une absence d’obstacles ou de contraintes. Nous pensons qu’elle nous est donnée dès lors qu’une résistance y a été opposée et qu’être libre, c'est faire ce que l'on veut. La liberté s’exprime ainsi pas la lutte contre tous ce qui la bloque et que pour l’atteindre en elle-même il faudrait vivre seul sans rien ni personne qui puisse lui devenir un obstacle. La pensée dont il est question est

Réflexion Politique Un article de Philosophie. DE LA SOCIETE A LA SOCIETE POLITIQUE (Notions : Société, Etat, droit, Justice, liberté, autrui) 1/ Le fait social Nous dirons "fait social" , au sens de « donnée de l’expérience ». On peut spéculer sur l’idée d’un homme seul (ce que fait Rousseau dans le Second Discours », mais l’homme dans l’expérience historique vit toujours en société) Il importe de se demander ce qui relie les hommes à l’intérieur de la société, ce qui secrète du lien social.

Légitimité : de droit, juste, conforme à la loi, justifié... Est-il préférable que l’Etat existe ? Etat est une instance de commandement. Raison d’Etat = prendre une décision même si les lois l’interdisent pour la survie de l’Etat. Le citoyen obéit à l’Etat, on est forcé de se plier à ses décisions (démos=peuple, kratès=le pouvoir). Il y a le commandement et l’obéissance. Etat indique tjrs 2 choses : qlqn pour commander et qlqn pour obéir et des individus associés à l’intérieur de l’Etat. Association→

les obstacles à un pouvoir souverain ? Ils (légistes) doivent rendre caducs les lois fondamentales, les lois senoriales et le droit canonique (de l’Église) => ex : roi ne peut pas faire tout ce qu'il veut : roi de France s'engageait par le serment du sacre à lutter contre l'hérésie. Louis XIII approbation du souverain pontife (pape) à différents ordres de question signifiait l’ingérence permanente et inacceptable de Rome et de l'Espagne ds les affaires du royaume 1ere nation à s'extraire de

CHAP. 16. On atteint au cœur du chapitre XVI un § qui a un sens et une portée politiques extraordinaires. Il énonce et commente les termes d'un pacte (pactum) par lequel seul chacun (unusquisque) s'unissant (coetus) avec les autres forme une société (societas) où il est tenu d'obéir sans que pour autant soit nié son droit de nature. Non seulement ce problème difficile, presque autant que la quadrature du cercle, a une réponse, qui s'appelle la démocratie, mais la solution énoncée ici aura manifestement

Les constitutions de la France de la révolution a la 4eme république par Ferdinand Melin édition Dalloz (3,50euros) Les grandes démocraties (3 euros) Aide mémoire de droit constitutionnel édition Syret de Yves Oliva Introduction :définition du droit :On catalogue le droit comme une science sociale, se faisant on opère un étroite liaison entre la notion de société et la notion de droit, et de fait, ces 2 notions droit et société sont tout a fait inséparables, les formes de société sont multiples

politique ? > qu'est ce qui pr ns fait autorité ? ( ns en tant que citoyen d'une démocratie de l'an 2000 ) nous citoyens ns reconnaissons l'autorité ds le domaine théorique la science et ds le domaine pratique la liberté > les 2 autorités universellement reconnus ds nos sociétés ! certains reconnaissent aussi l'Église ou une autre loi religieuse > la double autorité de la science et de la liberté donne le ton à nos sociétés ! laisse de coté la question de leur bon sens « nos sociétés

est soumise à un texte nouveau qui abroge le précèdent. En effet puisque les règles de droit ont vocation à régir la vie en société elles évoluent et elles changent comme la société elle-même. Le législateur s’adapte en permanence aux évolutions des moeurs, des techniques, etc… EX : Pour les moeurs, le mariage homo-sexuel ou encore la loi du 13 mars 2000, apparition de l’électronique dans le juridique. EX : Avant une loi du 18 février 1938, les femmes mariés étaient soumises à l’autorité

différentes manières d’être moderne c’est-à-dire l’opposition aux Anciens. Comment cette opposition se caractérise-t-elle ? Et en quoi nous permet-elle de donner une définition - plurielle - du moderne ? I- Être moderne, c’est prôner l’émancipation d’un individu libre, autonome et jouissant de droits, ce qui implique une réorganisation du politique par rapport au système des Anciens A- « Être moderne » signifiant, de prime abord, « ne pas être ancien », cette formule a progressivement impliqué une croyance