Le Concept De Liberté Entre Sartre Et Descartes

est responsable de sa stricte individualité, mais qu'il est responsable de tous les hommes. Il n'est pas un exemplaire d'une norme ou d'une nature préexistante, il se fabrique lui-même au cours de l'histoire. La première signification de la liberté est cette capacité humaine à se définir par soi-même. Un objet technique, voire un objet naturel, une pierre, ne sont rien d'autre que ce que leur définition préalable nous dit qu'ils sont. L'homme, à l'inverse, parce qu'en lui « l'existence précède

Devoir Maison de Philosophie Entre deux personnes qui se connaissent de longue date, il n’est pas rare d’entendre des interjection telles que : « tu ne me connais pas ! » ou « tu ne me comprends pas ! ». Cette majorité croit donc savoir ce qu’elle est, mais le sait elle vraiment ? Peut on vraiment se connaître soi même ? Cette interrogation transposée en des termes plus usuels porterait sur la faculté et la possibilité que nous avons de donner les caractéristiques de notre propre personnalité

n'est pas chose vraie, la liberté n'est pas innée, elle a besoins d'être acquise. Comment cette liberté peut être obtenue ? S'opposer c'est refuser, empêcher ou encore résister à quelque chose, l'opposition peut être faite au nom de la liberté. Pour acquérir ou encore récupérer cette dernière. L'opposition est-elle la solution ? Faut-il s'opposer pour être libre ? Pour répondre à cela, nous verrons dans une première partie que l'opposition est nécessaire pour préserver la liberté. Néanmoins selon la conception

Introduction : qu’est-ce que la liberté ? [Vers une critique d’une conception naïve de la liberté comme pouvoir de faire tout ce que l’on peut vouloir faire]Négativement la liberté peut être définie comme l’ensemble des possibilités que rien ne nous empêche de réaliser. Positivement cela semble impliquer que la liberté est l’ensemble des possibilités que nous pouvons réaliser. Problème : il y a des lois qui limitent ce que nous pouvons réaliser. Est-ce à dire que nous ne pouvons pas [jamais] être

autres peut constituer un enfer. ILe besoin de l'Autre AL'hypothèse d'un monde sans autrui 1L'être cartésien, un être autosuffisant Pour avoir conscience de soi, le sujet cartésien n'a pas besoin de l'Autre. Par la technique du doute méthodique, Descartes affirme dans le Cogito (Discours de la méthode, 1637), la certitude absolue de la conscience de soi malgré l'incertitude que l'on a du reste du monde. Selon lui, l'Autre n'est donc pas nécessaire à la conscience de soi, puisque le sujet peut se saisir

Pour Descartes, l'essence de Dieu est d'être parfait. L'imperfection est selon lui une imperfection. Comme j'ai l'idée de Dieu dans mon esprit, Dieu par définition existe. Cet argument est appelé l'argument ontologique. Du grec on, « étant », participe présent du verbe einai « être ». Kant réfute l'argument ontologique en disant que ce n'est pas parce que j'ai le concept ou l'essence de 100 thalers (ancienne monnaie allemande) que j'ai 100 thalers. Il ne suffit pas avoir le concept pour que

représentation : ce pouvoir élève l'homme infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivants sur la terre. » Anthropologie du point de vue pragmatique, Kant, 1797 BLa conscience comme base de toute pensée 1Le Cogito cartésien C'est surtout Descartes qui pose la conscience comme base de toute pensée dans son « cogito ». En effet, il n'existe selon lui qu'une seule certitude absolue qui est « je pense donc je suis » (cogito ergo sum). Si j'applique le doute méthodique, et que je remets en question

La conscience - L’inconscient Grâce à la conscience, l’homme parvient à se détacher du monde à la différence de l’animal. Par elle, non seulement il entre en relation avec le monde et les autres mais encore il se saisit comme le sujet des actes qu’il pose. Ainsi, l’homme semble avoir une claire lucidité de ce qu’il est et fait. Mais tous les actes que l’homme pose sont-ils toujours guidés et éclairés par la conscience ? Le sujet humain est-il toujours maître et possesseur de lui-même ? Il ne le

stoïcisme. Le scepticisme. Descartes. Pascal. Leibniz. Diderot. Kant. Hegel. Marx. Nietzsche. Freud. Husserl. Bergson. Heidegger. Sartre. Merleau-Ponty. AUTRUI Platon. Aristote. Le stoïcisme. Pascal. Spinoza. Leibniz. Rousseau. Freud. Husserl. Heidegger. Sartre. Merleau-Ponty. BONHEUR (LE) Platon. Aristote. Épicurisme. Le stoïcisme. Le scepticisme. Saint Augustin. Montaigne. Pascal. Spinoza. Leibniz. Diderot. Kant. Schopenhauer. Hegel. CONNAISSANCE DU VIVANT (LA) Aristote. Descartes. Leibniz. Diderot. Kant

l’existence humaine ? 3 1. Les origines de l’existentialisme 3 2. Une définition générale 3 II. L’approche philosophique entre l’existentialisme et l’essentialisme selon Jean Paul Sartre 5 1. L’existence précède l’essence 6 2. L’athéisme 6 III. Les œuvres de Jean Paul Sartre 7 CONCLUSION 10 INTRODUCTION Jean-Paul Sartre, grand philosophe existentialiste du XXe siècle est apprécié par les uns et vilipendé par les autres. Ce père de l’existentialisme athée