Le Doute S Oppose T Il A La Vérité

Dans le domaine des sciences déductives, quand nous exposons à quelqu’un quelque vérité à nos yeux certaine, nous supposons toujours que, mis devant l’évidence, l’autre ne pourra pas ne pas voir le lien que nous cherchons à produire. Tout l’art de la pédagogie, finalement consiste plus à ôter ce qui gênera la perception de l’évidence, mais en définitive, nous supposons que l’élève doit, au final, voir par lui-même et en lui la vérité de ce que nous voulons montrer. Mais d’où nous vient la certitude

Hedayat, doute, quête de certitude L’homme conscient de sa situation éphémère sait qu’il est la proie de la mort qui mettra fin un jour à son existence. Une vérité éclatante, évidente, sans équivoque mais pourtant accablante. Se soumettre à cette évidence pertinente est le noeud essentiel de l’existence humaine. Car l’homme et certes uniquement l’homme est aussi une conscience questionnante. Il aspire à répondre à cette présence fugitive. Son questionnement est toujours hôte de l’angoisse qui

L'homme d'aujourd'hui a le besoin au quotidien que ses actes, ses pensées soient productives et efficaces. La philosophie elle, est connue pour sa prise de distance avec le monde, pour sa quête de sens. Cette distance fait que la philosophie depuis son apparition n'a cessé d'être l'objet d'un procès par ceux qui lui reproche de ne pas être un savoir expérimental. On ne peut prétendre définir la philosophie, on peut seulement supposer qu'elle est la rechercher abstraite de la vérité, dans ce cas on peut

La question de l’identité est sans doute la plus posée. En effet, cette identité permet d’apporter des informations quant à nous-mêmes, par exemple lors d’une rencontre, où l’on se présente en donnant notre nom, qui fait partie de cette identité. Cela permet de se singulariser et de se différencier. Cependant, peut-on réellement se connaître intégralement? En effet, le sujet implique que l’on doit avoir une parfaite connaissance de soi. Pourtant, on ne peut affirmer se connaître soi-même puisqu’il

réalité.dimension apologétique-> défense du théâtre et de la religion chrétiennesituation: Adrien est un ministre de Maximin, conduit au supplice pour s'être converti.Genest->joue AdrienMarcelle->Nathalie (femme d' Adrien)Octave-> Maximin [à la fois dans le public et sur scène= originalité]Sergest-> FlavieNotes sur des passages-clés de l'oeuvre:Acte I, scène 5illustration de la tradition chrétienne: le programme du mariage de Valérie et Maximin est présenté.En quoi la dimension apologétique

la philosophie ? I- Les origines de la philosophie a) Mythes et logos b) La figure fondatrice de Socrate c) Une représentation de la philosophie : « L’allégorie de la caverne » (Platon) II- Pourquoi philosopher aujourd’hui ? a) Nature et intérêt du questionnement philosophique b) Raisonnement et pensée critique c) Texte : Descartes et l’utilité de la philosophie I- Les origines de la philosophie a) Mythes et Logos Elle est apparut au VI-Vs av. JC en Grèce

La disparition de la religion Chaque individu, peu importe la culture, peu importe la couleur a des valeurs et des croyances, religieuses ou non. Certains croient en des mythes, au surnaturel ou en Dieu tel qu’il le conçoit pour expliquer son existence. D’autre part, certains se basent sur la raison et la vérité qui exigent preuves et démonstrations. Mais qu’en est-il de la religion : faut-il croire ou ne pas croire? Je présenterai en premier lieu les arguments de Démophèle, puis ceux de Philalèthe

ennemies? Une majorité de gens s’identifient à une religion comme partie intégrante de leur vie, tandis que d’autres croient que la vérité est seulement dans la philosophie. Mais qu’est qui est le plus important la religion ou la philosophie? Je présenterai d’abord les arguments de Démophèle, puis ceux de Philalèthe. Cela me permettra d’approfondir le sujet et de me faire une opinion plus éclairée. Pour Démophèle, la religion est essentielle à l’humain, car les hommes ont absolument besoin d’une

 Nous allons étudier si l’erreur a un rôle dans l’élaboration de la vérité. Il est vrai que lorsque l’on établit la vérité d’une proposition nous pouvons nous demander si les erreurs sont utiles. Il est nécessaire de s’interroger sur les différents raisonnements et les différents obstacles de la conception de la vérité. Comment la vérité est-elle établit ? Comment y arrive-t-on ? Et quels sont les obstacles à son élaboration ? Y a-t-il des connaissances dont on ne peut douter ? L’opinion qui désigne

la verité, ce qui est juger vrai, réel, est une affirmation claire, cohérente, qui exige une experimentation, une demonstration, qui doit être acceptée par tous, être universelle, tandis que la croyance est, quand à elle, une proposition particuliere, qui ne necessite aucune demonstration et qui releve plus du domaine du coeur, des sentiments, de l'abstrait. Pour certain, la croyance represente une sorte de barrière, un obstacle à la verité, mais cette idée est-elle juste? De plus, la verité n'est-elle