Le Droit Du Plus Fort Est Il Légitime

Le terme de « justice », de part son origine latine, est indissociable du « droit » qui prend la forme de lois visant à gouverner les hommes et à éviter les transgressions à l'ordre public. Il existe cependant deux formes de droit : le droit naturel qui s'apparente à la morale et dont les valeurs sont universelles, ainsi que le droit positif qui varie en fonction des pays et des époques. Toutefois, l'homme a-t-il un droit de révolte ou faut-il qu'il respecte les lois même si elles sont injustes ?

Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce

d’opposition : d’un côté la violence comme usage illégitime de la force, de l’autre le politique comme construction par le discours de l’Etat rendant possible la vie en commun des hommes. C’est le contrat qui fonde la légitimité du pouvoir social et c’est le droit qui lui donne les moyens de s’opposer à la violence. En son sens neutre, « le politique » renvoie à un mode d’existence de l’homme, donc une existence sociale qui suppose des phénomènes de pouvoir. Pour que l’homme ait une existence sociale, il faut

Sociologie politique et pouvoir L’étude du pouvoir est le domaine privilégié de la sociologie politique. Mais il est évident qu’il y a du pouvoir dans toute relation sociale, pas seulement dans les plus colorées, les plus épiques, mais aussi dans les plus anodines, les plus triviales, ou les plus intimes ; dans la relation du maître et de l’élève, bien sûr, du chef d’entreprise et du leader syndical, mais aussi dans celle de la mère et du jeune enfant [...], et bien sûr dans les relations d’amour

personnes Définition WEBER : « le pouvoir st toute chance de faire triompher, au sein d’une relation sociale, sa propre volonté, même contre des résistances : peu importe sur quoi repose cette chance »  L’Etat est l’organisation qui stabilise le plus ces relations de pouvoir dans la société CLASTRES : les sociétés primitives Ethnocentrisme : tendance à privilégier la culture à laquelle on appartient et à en faire le seul mode de référence  Critique du regard ethnocentrique sur les sociétés

conventions ? Les normes du juste et de l’injuste sont variables d’une culture à une autre, ou bien d’une époque à une autre. Le juste et l’injuste varient. Il est bon de savoir faire la distinction entre le juste, qui est définit comme conforme au droit et à l'égalité des personnes, et l'injuste, définit comme ce qui est contraire à la loi, inégalitaire. Pourtant la loi détermine seulement ce qui est licite (ce qui est permis par la loi) et ce qui est illicite (ce qui n'est pas permis par la loi)

exécution, dans le cadre d'une réglementation d'ordre public, la sanction devient indispensable pour assurer l'observation et éviter le non respect de la loi qui est une réaction de défense, jugée légitime par les parties, contre l'intervention arbitraire et de l'Etat dans leurs accords1 . Ceci est d'autant plus vrai cette réglementation est imposée à l'une des parties en faveur de son contractant, ce qui accentue la risque de non respect par la partie contre laquelle elle est dirigée. L'effectivité de

Dissertation de Philosophie De nos jours, on assiste à un puissant mouvement pour les droits de l'homme puisque la démocratie est décrétée « meilleur régime politique » et le parfait respect des droits de l'homme est devenue la condition pour être déclarée démocratique pour un pays. Pourtant l'idée qu'il existe réellement des droits de l'homme est loin d'être universellement reçue (des cultures entières l'ignorent), et nombre de philosophes les ont combattus, comme certains auteurs comme Hans

diriger le peuple, qu’elles soient légitimes ou non. On nommera entre autres l’anarchie qui se définit comme étant un gouvernement où l’autorité politique est nulle, le totalitarisme où le pouvoir réside dans les mains d’un seul homme qui abuse de son autorité en légiférant un pseudo droit de prise de pouvoir, qui se rapproche d’ailleurs du despotisme. Les philosophes ont montré à travers l’hypothétique état de nature, que la mise en place d’une autorité légitime est nécessaire. Thomas Hobbes définissait

composent la société qu’ils sont des membres de la société. Membre se définis par rapport au tout. Quand le groupement d’individus est appelé peuple, quand les règles commune prennent le nom de lois ou encore de droit positif (positif par opposition a naturel, ce ne sont pas des droits naturel, mais ils sont posé, établis). Ce que l’on pourrait se demander c’est ce que constitue le but, l’intérêt ou l’objectif commun ? Peut-être que le premier but c’est la subsistance, mais on peut se demander