Le Droit Peut Il être Juste

violente, peut d'abord être entendue comme une action de contestation dont la finalité est d'aboutir à la remise en question des lois ou du régime qui les a produites, pour espérer un changement politique, une amélioration de la nation. Dans ce sens, n'est-il pas justifié de désobéir? N'est-il pas en effet légitime, moralement et même politiquement, de désobéir à une loi si elle est injuste et que je me soucie du bien-être de ma nation? Il en va de même pour la loi morale, d'ailleurs : ne peut-il pas

Chapitre 3 : le droit à la renaissance. On peut distinguer 3 écoles : - école historique et exégétique - école du droit romain appliqué - école du droit coutumier. I. Ecole historique et exégétique. Guillaume Budé (le fondateur du collège de France) symbolise l’humanisme juridique de la renaissance qui se caractérise par le concours des antiquités classiques. Il dénonce ces hommes de loi qui dédaignent les belles lettres. Il affirme la nécessité de replonger les textes

aequalitas », issu du mot « aequus » qui signifie uni, juste. Mais, la recherche de l'égalité est-elle toujours juste? Le problème consiste donc à déterminer dans quelle mesure l'égalité peut être considérée comme juste, c'est à dire légitime. Dans un premier temps, nous analyserons en quoi la recherche de l'égalité semble être le principe même de la justice. Nous nous demanderons par la suite s'il n'y a pas des inégalités qui peuvent être qualifiées de justes, en analysant le fondement de la notion

Aristote: une réflexion sur l'équité « Ce qui fait la difficulté, c’est que l’équitable, tout en étant juste, n’est pas le juste selon la loi, mais un correctif de la justice légale. La raison en est que la loi est toujours quelque chose de général, et qu’il y a des cas d’espèce pour lesquels il n’est pas possible de poser un énoncé général qui s’y applique avec exactitude. Dans les matières, donc, où on doit nécessairement se borner à des généralités et où il est impossible de le faire correctement

UNE GUERRE PEUT-ELLE ÊTRE JUSTE ? Les conflits entre les hommes ont toujours existé. Souvent, ceux-ci se sont transformés en guerres pour prouver ou imposer par la force leurs opinions, leurs valeurs et leurs actions. Pour justifier ces hostilités, les hommes d’état ont utilisé autant de motifs qu’il y eut de guerres. Pour les vainqueurs, ces prétextes furent considérés comme juste, tandis que pour les vaincus, ils furent décriés comme illégitimes. Mais au cours des siècles, devant les nombreuses

Fondement de l’éthique 2014-2015 Introduction A) Quel lien entre l’éthique et le droit ? En une première approximation, l’éthique désigne, à la suite de Paul Ricoeur, « la visée de la vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes ». (in Soi-même comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p.202). Même sans autres explications, on pressent déjà le lien avec le droit. Qu’il s’agisse de promulguer de nouvelles lois ou qu’il s’agisse d’appliquer la loi, dans les deux cas

sanctionné par une révocation, il va plutôt effectuer une démission subit (car meme s’il ne démissionne pas il sera révoquer, et cela peut ternir son image). La révocation repose sur la liberté de révocation ; les magistrats ont crées des limites. Liberté de révocation c’est à dire qu’un dirigeant peut être révoquer à tout moment, c-a-d que le dirigeant peut être révoqué sans aucun préavis. Deux formes de révocation : révocation ad nutum  la notion existe de 1867, la définition n’est donnée

le malheur du justeLe Malheur du Juste : INTRO: accroche: Selon le mythe de gygès, exposé par Platon dans son oeuvre La République, “ceux qui pratiquent la justice agissent par impuissance d’agir par injustice”, c’est à dire que tous les hommes qui agissent dans le bien le font car ils n’ont pas encore eu la possibilité d’agir en mal. En effet, le mythe raconte l’histoire d’un berger, qui est traditionnellement la figure de la bonté, Gygès, un honnête homme, découvre un anneau qui permet de le rendre

de la force pour s'appliquer, et la force à besoin de la justice pour être légitime. Il faut donc les assembler. Peut-on mettre la force au service de la justice sans que le processus ne s'inverse? Les hommes ne respectent-ils la justice que parce qu'ils y sont obligés? La justice peut-elle s'associer à la force sans en devenir dépendante? Le droit, qui est supposé être l'expression de la justice, n'est-il en fait que le droit du plus fort? Pascal oppose les concepts de justice et de force et

Problématique : La nationalisation des moyens de production de l’entreprise Arcelor Mittal, mais aussi de toute entreprise privée en générale, serait-elle constitutionnelle ? Développement : La réponse se trouve dans l’Histoire, en effet on peut se référer à plusieurs exemples dans l’histoire française contemporaine : En 1936 : Nationalisations d’entreprises d’armement, ainsi que des chemins de fer pour créer la SNCF Après 1945 : Il y a eu deux types de nationalisations : * Une nationalisation