Le Juge Et La Théorie De La Transparence

réforme allemande. Cette Déclaration sera donc un guide pour les travaux de l’Assemblé pour la création de la république française, mais aussi une proclamation solennelle de vérités simple qui, écrites, deviennent impérissables. Empreinte de nombreuses théories philosophiques parfois en opposition avec la religion catholique, ce texte marque la cassure entre l’ancien régime et le régime démocratique. Néanmoins, ce texte, à l’origine de l’anarchie qui va suivre, a-t-il eu le pouvoir de régénérer la société

aux autres organes sociaux (conseil d'administration, assemblées d'actionnaires). Ce qui reste de hiérarchie entre ces organes a donc pour conséquence que les dirigeants sont soumis au conseil et aux assemblées. Les faits démentent souvent cette théorie, soit parce que les dirigeants sont les principaux actionnaires, soit parce qu'ils réussissent à « contrôler » les assemblées. Trop lourd parce que collégial, le conseil d'administration ne pouvait assurer la gestion quotidienne. Dès le XIX ème

le principe de séparation des autorités administratives et judiciaires est un principe d'organisation des institutions publiques visant à instituer une séparation entre le juge judiciaire et les administrations. Cette séparation empêche le juge judiciaire de contrôler l'activité administrative. ð Autorités judiciaires : juge judiciaire, c'est à dire ensemble des juridictions judiciaires placées sous l'autorité de la cour de cassation. ð Autorités administratives : ensemble des agents publics dûment

principalement dans la vie politique européenne est élevé. L'UE étant une démocratie représentative, le Parlement européen constitue le représentant des citoyens. À la vue des taux d'abstention toujours plus importants, les auteurs du traité ont donc jugé bon d'introduire un élément de démocratie participative dans le système. Ce droit beaucoup plus direct introduit par le Traité de Lisbonne mais ne fixe pas toutes les modalités. C'est pourquoi la Commission européenne a lancé une consultation publique

La déréglementation a également entrainé des mouvements de moralisation et de transparence de la vie des affaires. Traditionnellement, la vie des affaires est peu perméable à la moral et pendant très longtemps, aucun texte ne faisait référence à des préoccupations morales qui étaient quasiment absentes. Aujourd’hui, au contraire, il y a un fort mouvement législatif en vu de la moralisation et de la transparence ; par exemple, le législateur a tenté d’instaurer une loyauté dans les transactions

a mis en exergue l’existence de failles au sein de la communication des informations comptables et financières. De ce fait, les marchés sont sujets à une crise de confiance. Les objectifs, suite à cette crise financière, tendent à favoriser la transparence sur les marchés financiers et renforcer la qualité de la communication financière afin de rétablir la confiance des investisseurs. Ce rétablissement de la confiance des investisseurs s’avère être un long processus. Le renforcement de la qualité

de contrainte » dont dispose l’administration. L’intérêt général varie selon les époques. L’administration est soumise à des règles spéciales pour assurer la satisfaction de l’intérêt général. Le contrôle de ces règles spéciales est assuré par le juge administratif. Cette distinction entre l’administration et le privé est légèrement mouvante : il arrive que l’administration soit soumise à des règles de droit privé. Les institutions peuvent avoir des activités extra-administratives (exemple de

LA CONCURRENCE IMPARFAITE INTRODUCTION I) LE MONOPOLE II) LE DUOPOLE A) LE DUOPOLE SYMETRIQUE DE COURNOT B) LE DUOPOLE DE BERTRAND C) LE MODELE DE STACKELBERG III) L’OLIGOPOLE A) LE CARTEL B) COMPORTEMENT DE L’OLIGOPOLE ET THEORIE DES JEUX IV) LA CONCURRENCE MONOPOLITIQUE A) LA DIFFERENCIATION HORIZONTALE ET VERTICALE B) L’EQUILIBRE EN CONCURRENCE MONOPOLISTIQUE CONCLUSION INTRODUCTION L’étude des marchés en concurrence imparfaite suppose la maîtrise de la structure

Constitution utilise le mot « administration », mais elle n’en précise pas le sens. On ne trouve pas plus de définition dans la jurisprudence. Au demeurant, le juge, comme d’ailleurs», le « jurislateur » (pouvoir législatif ou réglementaire) préfèrent le terme de « personne publique » à celui d’« administration ». Et quand le juge dit « administration », il faut entendre « personne publique ». Nonobstant cette difficulté d’ordre théorique, la question pratique est d’identifier cette « administration »

communs avec l’étude de la responsabilité La part de la théorie générale y est importante donc la part de la réflexion, des idées, de l’idéologie est importante en matière contractuelle. L’évolution a été considérable depuis 1804 même si les textes du code civil ont peu changé, ils sont restés stables. L’évolution s’est faite de plusieurs manières : par la multiplication des sources du droit du contrat, importante jurisprudence. La théorie générale du contrat a beaucoup changé. 2) L’analyse