Le Langage Dramatique

Objectif 1 : Situation de la scène dans l'œuvre : - elle se place au milieu de la pièce et on peut en attendre que l'enjeu dramatique y soit à son apogée. Trivelin a quitté la scène, satisfait des portraits railleurs qui ont composé la première épreuve infligée aux maîtres par leurs esclaves. Ceux-ci se trouvent maintenant face à face sans la médiation du gouverneur de l'île. Que pourra-t-il en résulter ? - Investis de leur nouveau pouvoir, les domestiques peuvent en effet en user diversement

(destinataire) par l’entremise d’acteurs. Cette situation, au moment où la pièce se déroule, conduit chacun à passer un accord tacite (une convention) indispensable. - Tout d’abord, l’auteur (ne pouvant recourir à un narrateur) utilise des artifices de langage que chacun accepte comme s’ils allaient de soi. Ce sont d’abord les monologues sans lesquels on ne saurait rien des pensées du personnage6. Autre artifice du même ordre : l’aparté qui oblige à croire que le personnage présent physiquement sur la scène

est de comprendre également l origine du conflit au théâtre. Le conflit peut trouver sa source dans le langage. Le langage apparaît comme un moyen de communication problématique car les mots son généraux alors que les sentiments sont particuliers par conséquent le langage au lieu d’exprimer la pense contribue a la trahir. C est comme si la pense << demeure incommensurable avec le langage>> (Bergson) la pense sera toujours au delà des mots ce problème contribue a créer une incommunicabilité

Ionesco Acte I ; Scène I : Dans la scène II, un nouveau personnage apparait. Mary, la bonne, vient interrompre la longue première scène entre M. et Mme Smith qui semblait se conclure sur le départ des époux vers leur chambre à coucher. La logique dramatique, déjà mise à mal dans ce qui précède, est encore une fois bouleversée : présentation à deux voix de Mary, propos en contradiction avec les informations données précédemment, enchainement mécanique de réplique et comportement incohérent. Pour provoquer

1951. Ionesco s’inspire d’un manuel scolaire, un livre d’arithmétique, pour démonter structures langagières et pédagogie. Une élève vient prendre un cours particulier. La leçon commence, loufoque, mêlant mathématiques élémentaires et sciences du langage . Le vieux professeur, d’abord timide et obséquieux, mais bientôt grisé par l’exercice de son pouvoir et par un discours délirant, réduit peu à peu son élève à une absolue soumission . Nous sommes ici au début du processus de délire du professeur

La particularité de Eugène Ionesco est qu’il a exposé une philosophie dans un langage lui-même absurde qui réduit les personnages au rang de pantins, détruit entre eux toutes possibilités de communication, ôte toute cohérence à l’intrigue et toute logique aux propos tenus sur scène. L’absurdité des situations mais également la destructuration du langage lui-même ont fait de ce style théâtral un mouvement dramatique à part entière. Ce type de théâtre montre une existence dénuée de signification

L’ANALYSE D’UN TEXTE DRAMATIQUE. (SOMMAIRE) D. LE TEMPS DRAMATIQUE. LE TEMPS THÉÂTRAL 1. Le temps de la représentation 2. Le temps dramatique a. Rythme temporel b. Chronologie 3. L'impossible coïncidence II. LES INDICES DU TEMPS DRAMATIQUE 1. Les indications didascaliques 2. Le discours des personnages 3. Continuité et discontinuité a. Le découpage b. Les figures temporelles III. SIGNIFICATION DU TEMPS THÉÂTRAL 1. Le temps des personnages 2. Le temps comme élément dramatique E. LE PERSONNAGE I.

Pour parvenir à ses fins, il dispose d'un langage propre qui pose des problèmes spécifiques. Ce langage n'est pas seulement celui des mots, mais il utilise aussi celui des gestes et des signes (costumes, décors, mouvements, musique, etc.), d'où la question de savoir si le théâtre doit être d'abord un texte parlé (comme chez Racine ou Claudel) ou s'il doit mettre l'accent sur les moyens d'expression qui lui appartiennent en propre (Artaud). Le langage théâtral, de plus, ne peut aller aussi loin

Eugène Ionesco et Samuel Beckett est qu'ils ont exposé une philosophie dans un langage lui-même absurde qui réduit les personnages au rang de pantins, détruit entre eux toutes possibilités de communication, ôte toute cohérence à l'intrigue et toute logique aux propos tenus sur scène. L'absurdité des situations mais également la destructuration du langage lui-même ont fait de ce style théâtral un mouvement dramatique à part entière. Ce type de théâtre montre une existence dénuée de signification

le voile linguistique et philosophique. Sur le plan référentiel, Sony Labou s’intéresse à l’exploitation d’un nombre varié des ressources du langage. Privilégiant la fonction poétique du langage, il s’intéresse essentiellement à un langage camouflé. Ce langage sérieux et tendu est rendu léger et détendu à l’aide d’un dosage de jeux, une forme ludique du langage poussée à l’excès. Inscrivant ce jeu dans un contexte tragique, Sony Labou réussit à effleurer une forme du tragique grotesque qui le rapproche