Le Malin Génie Et Le Doute Radical Descartes

pour radical le mot « esse » qui, en latin signifie « être » (« essere » en italien et « ser » en espagnol). Ainsi définit-on l’essence comme « ce qui est nécessaire et suffisant pour qu’une chose soit ». Nécessaire, c'est-à-dire, dont on ne peut se passer ; suffisant désigne la limite, on n’a besoin de rien d’autre. Ainsi, chercher si la conscience est l’essence de l’homme consiste à chercher si cette conscience est ce qui est nécessaire et suffisant pour qu’un homme soit. 1°/ DESCARTES : étude

certitude Le mot conscience a eu pendant longtemps une signification morale. La conscience est alors un conseiller qui nous avertit de ce que nous devons faire et c’est aussi un juge qui se prononce sur ce que nous avons fait. C’est à partir de Descartes que la notion de conscience cesse d’être employé dans le sens de « conscience morale » pour désigner comme l’indique l’étymologie du mot (du latin conscientia, cum scientia : avec savoir) la connaissance que l’esprit a de lui même. Le sujet ne peut

Chapitre 1 : la conscience comme commencement. Introduction René Descartes est celui qui va révolutionner la philosophie. Il est en rupture avec la philosophie aristotélicienne issue de la théologie médiévale. En effet, à partir du XIIe siècle, le théologie catholique sous l'influence musulmane va construire toute une école (la scolastique) en récupérant la pensée d'Aristote, ses concepts et ses catégories. C'est notamment vrai dans la physique. Mais à partir du XVIe siècle, et surtout au tournant

affaire à la vérité. (Les instruments en philosophie sont des exemples, des démonstrations,…) L’objectif est vérifiable par tous (exemple : dans les mathématiques on ne peut pas dire n’importe quoi) On ne peut pas faire dire n’importe quoi à Platon, Descartes ou à Kant. Il est possible qu’il y ait des choix, des préférences. La philosophie : N’a pas vocation à rester dans la sphère du discourt, de l’abstraction, ou de la généralité. Ce n’est pas un discourt qui viens initier les philosophes pour

les plus fiables et les plus rigoureuses, avancent-elles des théories dont vérité serait parfaitement établie? Si même les théories scientifiques ne peuvent être considérées comme absolument vraies, faut-il pour autant tomber dans un scepticisme radical (l’idée que toutes les idées, tous les points de vue se valent, que les sciences se contentent de proposer une vision du monde parmi d'autres possibles, sans qu'il soit possible de les hiérarchiser en termes de vérité? La raison et les sens constituent

scientifique/descriptive : On procède à l’identification/la construction de la vérité par les sciences. On se situe dans le registre du vrai ou du faux (non plus dans celui du Bien ou du Mal) La question qui va apparaître est celle des critères, preuves (lèvent le doute), indices (indications)… Puis on se remet à l’intime conviction. Ne peut-on pas conjoindre ces deux approches ? Pour le savant, la vérité qui est recherchée donne un sens à l’existence (elle constitue pour le savant une valeur existentielle). A cet

raison (Kant). 3) La conscience est une invention récente : L’idée de la conscience comme rapport de la pensée à elle-même et comme fonction de connaissance des activités mentales, de la vie psychique, est née avec la philosophie classique (Descartes et Locke notamment) 4) La conscience comme fondement de la philosophie : À partir de Kant, les réflexions sur la conscience dominent la scène philosophique. Les diverses conceptions de la conscience s’opposent, mais le primat de celle-ci demeure

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE : Y A-T-IL UN BON USAGE DU DOUTE ? Douter est le propre de l’homme. C’est la faculté de tenir pour faux tout ce en quoi il pourrait exister la moindre suspicion d’erreur. Le doute n’est absolument pas une négation. Si le doute suggère un usage, c’est qu’il est l’outil de quelque chose. On constate qu’il est à la fois l’outil de la pensée, le moyen d’affirmer toute relativité d’une chose mais, également, un outil de connaissance et tout d’abord de connaissance de

CHAPITRE : DOUTE PHILOSOPHIQUE : PEUT-ON DOUTER DE TOUT ? SECTION1 : INTRODUCTION  On peut considérer le doute comme inséparable, et même constitutif, de toute véritable entreprise philosophique. De Socrate à Descartes, en passant par les sceptiques, en effet, on retrouve ce doute. Chez Socrate, le doute est synonyme de critique et de remise en cause de tout ce qui présente comme savoir (définitif). Chez les sceptiques, le doute est une attitude de suspens : on dit que, étant donné la nature

et sans doute le premier objet que l’homme façonne c’est lui-même. Nous ne pouvons pas penser un homme qui n’aurait pas fait l’objet d’un façonnement par les autres c’est-à-dire par une culture. Il faut résister aux tentations naturalistes qui consistent toujours à penser des dimensions de l’existence humaine, comme la justice, à partir d’un modèle « naturel » de l’humanité, ce modèle n’existe pas, il est le reflet d’intérêts dissimulés. On peut être dans la manipulation mais sans doute la plupart