Le Misanthrope Conclusion Partielle

étude de ces structures et de leurs métamorphoses ; interprétation du mythe personnel ; contrôle autobiographique.      Car le mythe fournit une image du "monde intérieur" inconscient de l'auteur, avec ses instances, ses objets internes, ses mois partiels, son dynamisme.       L'acte poétique apparaît ainsi comme un projet d'intégration de la personnalité, dans un contexte vécu et daté ; et ce projet prend la forme d'un être de langage.           Ce volume contient :      PREMIERE PARTIE Chapitre

un autre bien (la vérité à la bienveillance), un mal avec un autre mal (le mensonge à l’indifférence). Devons-nous absolument choisir entre Cléanthe, l’« honnête homme » qui tolère d’arranger la vérité pour ménager le « monde », et Alceste, le « misanthrope » décrit par Molière qui ignore les règles du savoir-vivre pour servir à chacun ses « quatre vérités » ? Qu’il faille préférer la vérité au mensonge, chacun en conviendra aisément, ne serait-ce que parce qu’affirmer le contraire serait contradictoire

de celle-ci peut conduire à la dégradation du désir. Prenons l’exemple du Don Juan (de Dom Juan de Molière), libertin, « épicurien », se délectant de tous les plaisirs. Il paraît certes, au premier abord, heureux et épanouis, mais il n’est qu’un misanthrope, narcissique, qui n’aime que son désir. Il ne désire plus l’autre, mais désire uniquement son propre désir, semant sur son passage peine et chagrin. En outre, sous le coup de la colère par exemple (mais pas seulement), cet assouvissement intempestif

sur le cadre du récit : « à l’occident, le Meschacebé roulait ses ondes dans un silence magnifique, et formait la bordure du tableau avec une inconcevable grandeur » (p. 157 ; p. 143). NB. On retrouvera le Meschacebé comme comparant dans la conclusion du père Souël. Et en même temps, le paysage ne correspond à aucune réalité géographique puisqu’il n’existe aucun point des États-Unis d’où l’on voie à la fois le Mississipi et les Apalaches. On a une sorte de locus amoenus (lieu agréable,

aussi la notion de catharsis pour la tragédie : purgation des passions au vu de l’histoire et de la souffrance du héros). Molière agissait sans doute de même, inventant des personnages qui lui ressemblaient d'une certaine manière, comme Alceste du Misanthrope ou Arnolphe de L’École des femmes, ou réglant par la parodie, dans L’Impromptu de Versailles, ses comptes avec ses très réels concurrents de l’Hôtel de Bourgogne. Autre conception du théâtre : Brecht, quant à lui, pense que la critique sociale

Navarre 1661 L’École des maris 1661 Les Fâcheux 1661 L’École des femmes 1662 Critique de l’École des femmes 1663 L’Impromptu de Versailles 1663 Le Mariage forcé 1664 La Princesse d’Élide 1664 Tartuffe 1664 Dom Juan 1665 L’Amour médecin 1665 Le Misanthrope 1666 Le Médecin malgré lui 1666 Mélicerte 1666 Pastorale comique 1667 Le Sicilien 1667 Amphitryon 1668 Georges Dandin 1668 L’Avare 1668 Monsieur de Pourceaugnac 1669 Les Amants magnifiques 1670 Le Bourgeois Gentilhomme 1670 Psyché 1671 Les Fourberies

portraits diversifiés. On remarque cependant la prédominance de héros masculins jeunes.  Des personnages attachants. Leurs traits psychologiques, suggérés ou décrits avec justesse, leur donnent vraisemblance et densité humaines : Le conservateur et misanthrope Florent ; la tendre et nostalgique Juliette ; la courageuse et généreuse Rose ; le sensible François, mûr avant l’âge ; les enfants joueurs et insouciants de La cabane ; les lycéens révoltés et insoumis dans A la vie à la mort ; l’orphelin traumatisé

contexte, résurrection d'une époque (exemple le second Empire avec le début des chemins de fer dans Le voyage de M. Perrichon d'Eugène Labiche) II. Mais forcément, une mise en scène est une lecture de la pièce Voir ci-dessus Conclusion : Recréation, terme excessif, plutôt relecture. Sujet : La comédie sert-elle seulement à faire rire ? Plan thématique I. La comédie sert à faire rire A. La devise de la comédie classique (c'est-à-dire du XVII) est

vieillards qui ont eu le bonheur et le malheur de voir tout ce qui s'est fait dans ce demi-siècle unique, où les siècles semblent entassés, déclarent que tout ce qui suivit de grand, de national, sous la République et l'Empire, eut cependant un caractère partiel non unanime, que le seul 14 juillet fut le jour du peuple entier. Qu'il reste donc, ce grand jour, qu'il reste une des fêtes éternelles du genre humain, non seulement pour avoir été le premier de la délivrance, mais pour avoir été le plus haut dans

de l’injustice tout souvenir et tout désir de la justice donc toute idée de se rebeller. « Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir ». Donc, première conclusion partielle, la fin justifie-t-elle les moyens pose le problème, non pas d’une injustice mais de l’injustice totale, celle qui est au mal ce que le souverain bien est au bien, celle qui clôt la série des injustices et met un terme à l’injustice, tout simplement