Le Pouvoir Politique Légitime Hobbes

I - LES TERMES DU SUJET A - JUSTE / INJUSTE Du latin "jus" = ce qui dit le droit. La notion de justice désigne à la fois une valeur morale et une institution. Le juste, c'est ce qui est légitime ou ce qui est légal. Cette notion est étroitement liée à la figure de la loi qui peut correspondre soit à la norme divine, naturelle, soit aux règles édictées dans une société donnée (le droit positif). B - CONVENTION Une convention désigne un pacte, un accord entre individus. En tant que

Thomas Hobbes Aller à : navigation, rechercher Page d'aide sur l'homonymie Pour les articles homonymes, voir Hobbes (homonymie). Thomas Hobbes Philosophe occidental XVIIe siècle Description de cette image, également commentée ci-après Thomas Hobbes: portrait par John Michael Wright (National Portrait Gallery, Londres) Données clés Naissance 5 avril 1588 Décès 4 décembre 1679 (à 91 ans) École/tradition Contractualisme, empirisme Principaux

justice suppose que le droit soit à la fois légal et légitime (Antigone de Sophocle). Montesquieu pense que le droit positif doit être l’application du droit naturel c'est-à-dire que le droit doit exprimer des principes rationnels et universels et adaptés aux conditions particulières de chaque pays. Le droit semble être le principal moteur de la loi et de la justice puisque c’est la norme de référence. Le droit serait une revendication légitime valable pour moi mais aussi pour les autres. Le droit

à la vie politique. La notion de droit individuel (le droit pour certains individus de jouir de certaines prérogatives) n’existe pas. Un homme est dit libre s’il participe à la vie de la cité. La liberté des anciens c’est celle de participer la vie politique contrairement à la liberté des modernes. L’individu à Athènes n’existe pas. Il n’existe » qu’à travers la cité. Il ne songe pas à réclamer à la cité des droits. A l’inverse la DDHC garantie des droits l’individu contre le pouvoir. On fait

représente l’autorité politique, le gouvernement et l'ensemble des structures par lesquelles il manifeste son autorité. Il correspond à la forme institutionnalisée du pouvoir politique. Pouvant aussi s’exercer dans les sociétés primitives d’antan focalisées sur un Chef, le pouvoir a progressivement évolué en pouvoir d’Etat divisé en trois parties : le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire. Le mot « Etat » a été introduit par Machiavel à la fin du XV° s et traduit la victoire du pouvoir sur l’ordre religieux

législatives, exécutives et judiciaires du pouvoir politique chargé d’organiser une société et incarnant la souveraineté. L’Etat ne désigne pas la société en elle-même mais le pouvoir s’exerçant sur les individus. Cette organisation a pour but de permettre aux individus de vivre ensemble de manière harmonieuse. Si l’on considère que l'État doit pour cela chercher à rendre les comportements individuels compatibles entre eux, il apparaît que la finalité politique de l'État est bien la justice. Un Etat

exercice. Document 2 : Aristote, Politique, trad. par J. Barthélemy-Saint Hilaire, 3e éd., Paris, Librairie Philosophique De Ladrange, 1874, extraits. Le livre I de la Politique d'Aristote, auteur de l'Antiquité, est intéressante pour méditer sur la nécessité ou non de vivre de manière politique. La politique, aujourd'hui, est confondue avec l'art de gouverner, art de manipulation et la quête du pouvoir. Une question que nous pouvons nous poser est la politique, n'est-ce pas l'art de vivre ensemble

confondra pas révolte et révolution. La révolte peut être le fait d'un individu seul ou d'un petit nombre d'individus et peut s'opérer contre n'importe quelle règle. La révolution, elle, est nécessairement le fait d'un groupe et s'oppose au pouvoir politique qu'elle cherche à renverser pour aboutir à une autre forme d'Etat. Résignation : se résigner c'est accepter d'obéir à un ordre, une règle, une loi mais en le faisant à contrecœur. L'homme qui se résigne n'obéit pas de bonne grâce. Il accepte

violence, cet être n'est ni bon, ni mauvais, il n'a aucun sens moral, donc aucune perversité . Il est amoral, cad hors de toute moralité. Comme Locke, Rousseau admet donc un état de nature paisible, mais l'homme n'est pas naturellement sociable. Contre Hobbes, pour qui l'état de nature est un état de guerre de tous contre tous, Rousseau considère que l'homme n'est pas par nature insociable, donc la sociabilité reste possible. Donc, il n'est ni sociable, ni insociable, en quelque sorte il est asocial

ou à l’intérêt de ceux qui dominent, je ne doute pas qu’elle eût été, sinon débattue, en tout cas éliminée en brûlant tous les livres de géométrie, si cela eût été possible à celui qui y aurait eu intérêt. HOBBES, Léviathan Proposition de corrigé Introduction : Hobbes est l’auteur du Léviathan, œuvre philosophique très connue dont nous allons étudier un extrait. Les thèmes de ce texte sont variés, il traite en effet tant du droit, de la justice, de l'état que de la raison.