Le Problème Socrate Nietzsche

elle encore d'actualité ? Est elle réellement comme le pense un certain nombre une usine à concepts abstraits ? Nous allons tenter de répondre à ces questions et dans un deuxième temps, nous nous limiterons à donner une analyse philosophique d'un problème concret pour répondre aux objections souvent sarcastiques de ceux qui voient en elle un simple exercice de réflexion sans application pratique. Il est vrai que lors que nous considérons l'utilité comme la réponse à un besoin primaire l'acte philosophique

La connaissance peut-elle causer notre perte? La connaissance désigne le fait de savoir quelque chose, l’expression de la force de la raison, elle suppose donc une adéquation entre ce que l’on croit et la réalité, entre le sujet et l’objet du savoir. Elle englobe divers sujets, on peut connaître ses amis, son passé, ou encore ce que l’on pense. On peut alors se demander quelle différence y a-t-il entre connaissance et réalité. Le fait est qu’il peut y avoir un décalage, plus ou moins important,

nous verrons la positivité du désir qui doit se libérer de toutes les formes d’égocentrisme de la conscience pour vraiment s’éprouver comme plaisir, contentement et pur amour. Enfin nous essaierons de nous demander s’il vaut mieux désirer être un Socrate insatisfait qu’un porc satisfait. Première partie - Si désirer revient à nécessairement souffrir, il faut s’en libérer. A - La souffrance inhérente au désir est due à la poussée aveugle et conflictuelle de la vie. Le désir est tension, séparation

de soi en posant le problème de l'introspection, et si autrui n'est pas mieux placé que moi pour me connaître dans la mesure où ma subjectivité nuirait à l'objectivité de ma propre connaissance de moi-même. Inversement, autrui dans son objectivité peut-il réellement me connaître en tant que conscience, c'est-à-dire en tant que subjectivité ? Quant à nous, nous nous bornerons à traiter ici de la question du rapport entre la conscience de soi et la connaissance de soi (problème souvent proposé au baccalauréat

Introduction Problème : le terme de "philosophie" est un terme ambigu, si bien qu'on l'emploie souvent sans trop savoir ce qu'il signifie exactement. On va donc essayer de clarifier les divers sens de ce terme, qui se ramènera à en faire l'historique. On peut dire qu'il y a trois emplois du terme de " philosophie ", et que ces trois emplois permettent de diviser les philosophes en trois groupes. Premier emploi et premier groupe : philosophie comme réflexion critique : Socrate | Deuxième : philosophie

désintéressée au sein de laquelle il fait abstraction de lui-même. À l’opposé et comme nous le verrons plus amplement, Nietzsche montrera que l’impératif moral ne fait qu’aliéner l’homme en le soumettant à l’expérience d’une mauvaise conscience maladive au sein de laquelle la haine de soi devient le leitmotiv d’une existence malheureuse et dépouillée de toute innocence. Nietzsche critiquera ainsi toute la tradition volontariste et rationaliste qui aurait oublié et sacrifié la vie instinctive du

COURS N°3. APPARTIENT-ON A SA CULTURE ? Notions : la culture, le langage, l’art et la technique, le travail, la religion, l’histoire. Présentation du problème : Culture | Nature | LIBERTE(mais condamné à créer ses propres lois) * Langue * Echanges * Interdits * Représentation des lois | DETERMINISME (chaque cause produit toujours le même effet)Lois de la nature : * Loi de l’attraction universelle (1686) * Photosynthèse * Evolution * Astronomie/minéralogie/biologie (non vivant)

idée de la vérité. Mais on pourrait aussi dire la connaissance relative non pas par rapport à cette idée, mais par rapport à quelque chose d’existant : relative à notre esprit, à notre point de vue, et aussi et surtout relative aux conditions du problème auquel la connaissance va apporter une solution. La vérité désigne une qualité de la connaissance, mais la connaissance n’est jamais autre chose qu’une relation, une relation entre un jugement et un état de choses, entre une pensée et une réalité

nulle jouissance de l'instant présent ne pourrait exister sans faculté d'oubli. L'homme chez qui cet appareil d'amortissement est endommagé et ne peut plus fonctionner est semblable à un dyspeptique (celui qui souffre d'une digestion difficile). » NIETZSCHE, Généalogie de la morale Sujet 4 Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte à partir de son étude ordonnée « Lorsque je déclare que la liberté à travers chaque circonstance concrète ne peut avoir d'autre but que de se vouloir elle-même,

exploitées pour terroriser les hommes. Mais ce sont Marx, Nietzsche et Freud qui, dans les temps modernes, ont été les adversaires les plus virulents de la religion. Pour Marx, elle est l’ « opium du peuple » qui permet d’oublier la misère réelle en faisant miroiter un improbable paradis pour les justes. Pour Feud, elle est une illusion qui infantilise les croyants en prétendant qu’un Père bienveillant veille sur chacun d’entre nous. Pour Nietzsche, « Dieu est mort », et c’est nous qui l’avons tué