Le Proces De Socrate

!) conduit à la suspension du jugement : pas de vérité possible, renoncement à la vérité. B. Déjà chez Socrate, danger de définir la sagesse comme « je sais que je ne sais rien » : le doute ne conduit à aucun savoir positif, mais simplement critique ! ≠ religion qui affirme des vérités prétendues incontestables, dogmatiques. Pourtant, c'est au nom de la recherche de la vérité que Socrate pratique ce doute, met en question les opinions. La maïeutique a bien pour but d'accoucher les esprits de

2 2) La rhétorique des sophistes 2 3) Socrate 2 II. Les grands thèmes de Phèdre 3 1) L’âme 3 2) Le monde des Idées (intelligible) 3 3) De l’amour à la philosophie 4 III. La parole dans le Phèdre 4 1) Les formes de la parole 5  Le dialogue 5 Le caractère théâtral de la parole 5 Les paroles mises en abyme 5  Les trois discours 6 Le discours de Lysias 6 Le premier discours de Socrate 6 Le deuxième discours de Socrate (palinodie) 7 Conclusion 7  Les mythes

tesson de terre cuite sur lequel les membres de l’Ecclésia écrivent le nom d’un suspect.Clisthène aurait inventé cette procédure pour protéger le régime démocratique de toute tyrannie. C’est une procédure atypique puisque techniquement ce n’est pas un procès, même si la personne est bannie. Celui qui est frappé d’ostracisme ne peut pas se défendre et d’ailleurs, on ne connait son nom qu’à l’issu du vote. Tous les ans lors de la sixième prytanie, l’Ecclésia se prononce sur l’opportunité ou non de mettre

Du moins ce sont les premiers inventeurs de la rhétorique. Les sophiste dans les tribunaux ont pris la défense de ceux qui ne pouvaient se défendre par manque de langage, manque de moyen oratoire. C'est donc dans la recherche de la justice. Dans un procès c'est pas toujours la meilleure cause qui l'emporte, c'est la mieux défendue. On ne peut rendre la justice sans la parole. Le choix des personnes qu'ils défendent ne dépendent pas de la non-maîtrise du langage. Elle passe du tribunal, à l'agora

La démocratie un régime parfait ? De 450 - 399 Le procès de Socrate : un homme juste tué par un système juste Démocratie : « demos » le peuple des citoyens, « cratos » le pouvoir de contrainte Demarchie, ça aurait été plus juste = l’initiative du peuple 465 : le début où tout va bien Ephialtès, le maître de Périclès, a pour but de « faire le ménage » dans l’Aréopage (les vieux magistrats, conservateur, qui bloquent tout). Il a manipulé l’appareil judicaire, il a attaqué en justice tous les membres

une parole comique, en tout cas une parole de l'échec. Le Comte offre un autre bel exemple : il ne fait qu'observer et parler, sans que ses propos ne dirigent quelque volonté, et sa seule action véritable se résume au renoncement à Araminte et au procès. o L'ouverture du langage à l'interprétation dissocie la parole de l'acte. Si l'action porte en elle son évidence dans l'effet et le résultat et qu'elle produit, la parole, elle, est toujours sujette à l'interprétation, à l'ambiguïté, à l'opacité

haute trahison. Ces archontes instruisent les procès intéressant les familles (Premier archonte), les impiétés et les meurtres (archonte-roi), les métèques et les étrangers (polémarques) ; les thesmothètes s'occupent des autres affaires. Les Onze (Aristote, Constitution d'Athènes) jugent de manière expéditive les flagrants délits de meurtre et d'incendies. La procédure Les causes sont publiques (graphai) ou privées (dikai) ; le magistrat instruit le procès et fixe le jour de réunion du tribunal ; à

pas des détails, et il ne cherche aucunement à clarifier ou expliquer en profondeur son histoire, ce qui explique la confusion et le l’incompréhension du juge. Ensuite Meursault se trouve confronter aux croyances religieuses évoqué durant le procès, malgré la pression et l’insistance du magistrat l’accusé ne se soumet pas aux influences de celui-ci , il refuse de se confier et de croire en dieu . Le juge étonné par la position du criminel, il ne parvient pas à comprendre ni à admettre l’attitude

alors que les hommes sont capables d’agir en conscience. C’est une telle distinction qui justifie le jugement et la condamnation morale. Pourtant, Nietzsche affirme de façon catégorique l’illégitimité d’une telle séparation, sans autre forme de procès : « Mais cette distinction est une erreur ». Il remet ainsi en question l’idée que nos actes découlent d’une volonté libre. Ils seraient donc, tout comme pour les phénomènes naturels, le résultat de déterminations nécessaires. Nous agirions de façon

Premiers ouvrages de philosophie (pour les plus motivés) : Apologie de Socrate Platon G.F. Lettre à Ménécée Epicure Classiques Hatier Manuel Epictète Classiques Hatier On encore, initiation (au choix) : La philo en dix leçons Laurence Hansen-Love (en vente sur Internet http://lewebpedagogique.com/bac/la-philo-en-10-lecons/ ) La philosophie expliquée à ma fille Roger-Pol Droit Seuil Qu’est-ce que comprendre un philosophe ? F. Alquié Editions La table ronde