Le Rationalisme Selon Weber

référer aux groupes comme étant dans leurs cultures respectives, plutôt que dans leurs sous-cultures respectives, dans la tentative d’éviter d’être trop mécaniste et d’accepter la manière dont la culture ‘dominante’ semble être reconnue » (p.xlvi). Selon certains auteurs (Clarke, 1981 ; Frith, 1983), la compréhension des mouvements culturels jeunes abordée par les chercheurs du CCCS s’est focalisée davantage sur le déviant et le spectaculaire que sur la vie quotidienne des populations juvéniles (Hodkinson

peuple et donc d’autonomiser chaque histoire. Pour Kant, le récit est secondaire : l’histoire particulière ne peut être que l’effet de lois universelles qu’il faut chercher. - L’universalité tient aussi au fondement “ biologique ” de l’histoire selon Kant : l’histoire est celle de l’espèce humaine avant d’être celle de peuples particuliers. D’autre part, le moteur de l’histoire n’est pas la providence divine, mais la nature (la nature humaine passionnelle, mais aussi la nature cosmologique) qui

d’Héraclite - le plus ancien texte occidental qui nous parle d’«éthique» - le séjour de l’homme parmi les autres hommes où vient à paraître son daimôn, c’est-à-dire son destin. Pour le dire autrement, l’éthique est le destin de l’homme, le mode inachevé selon lequel l’homme se tient auprès des êtres et des choses. Et ce séjour précaire, puisqu’il est confronté aux incertitudes de l’existence et aux limitations de la connaissance, se voit assimilé à la «divinité» que l’on peut comprendre, de façon plus moderne

embarrassante qu'utile - bien qu'elle joue un rôle critique important contre les illusions « collectivistes » de la période précédente. La seconde prend la forme non moins confuse d'un systémisme qui est souvent une forme extrême de fonctionnalisme, selon laquelle le système social s'adapterait par homéostase aux fluctuations de son environnement, mais qui se retourne parfois contre elle-même en reconnaissant, notamment dans la théorie générale des systèmes, que le propre des systèmes humains est d'être

particulier, c’est « l’individu jugé supérieur » qui « est copié en tout, et il semble ne copier personne au-dessous de lui, ce qui est vrai, à peu de chose près » [4]. Cet individu jugé supérieur, d’une manière générale ou dans un domaine spécial selon les types de sociétés considérées, est toujours copié par les autres d’une manière générale ou dans le domaine en question. Et Tarde estime que dans les sociétés contemporaines, « il n’y a plus d’homme que l’on imite en tout ; et celui que l’on imite

longue durée du débat philosophique, ce rythme très lent, cette opacité du langage qui fait obstacle à la compréhension. Mais, dira-t-on, que peut être la philosophie contemporaine si l’on tient compte de cette durée ? « Contemporain » veut dire, selon une des acceptions des dictionnaires, ce « qui est du temps du lecteur ». Or, en matière de philosophie, que peut signifier le « temps du lecteur » ? Ce ne peut être Ŕ 11 Ŕ l’équivalent de l’instant présent, du jour même, car on ne lit pas des

siècle, Escarpit considère que la littérature est l'ensemble de la production littéraire incluant les faits littéraires : c'est donc un objet d'étude, un corpus d'oeuvres consacrées, c'est-à-dire enseignées par les intellectuels, professeurs ou autres (selon Barthes). Robert Escarpit dans Le littéraire et le social, p. 259-272 et dans Littérature et genres littéraires, p. 7-15. LE RÉGIME SOCIO-HISTORIQUE DE L'ARCHI-TEXTE A) LE DISCOURS INSTITUTIONNEL Le discours institutionnel

« Dictionnaire critique de la langue anglaise ». Première édition scientifique de Shakespeare. Est également un critique. Homme de la langue, de la philologie éclairée. La nation anglaise se constitue des archétypes. Ce qui réunit ces gens est le rationalisme. L’Angleterre devient au XVIIIème siècle un modèle, passe la Manche, et inspire Voltaire et Montesquieu. Souligne le caractère aristocrate de la 1ère génération des Lumières. Montesquieu appartient à la noblesse de robe, a un château, des terres

historique et principes généraux A) Les précurseurs de la comparaison Aristote comparait les différents régimes politiques. Darwin, sa théorie est né grâce à la comparaison de plusieurs espèces. 3 précurseurs principales : JS. Mill, Durkheim, Weber. 1) JS. Mill et la méthodes des comparaisons 1806/1869. Il cherche a comprendre comment marche l'induction ( passé d'un cas particulier à une loi générale). Une loi se compose d'un rapport de causalité entre plusieurs options. Lorsqu'on produit

Mais il y a plusieurs conceptions positivistes de cette liberté. – Conception objective ou objectiviste qui se fonde sur la raison. A- Les conceptions subjectives ou subjectivismes Sujet de droit qui donne le caractère fondamental du droit selon la conception qu'il en a. Alors il y a une multiplicité des conceptions. 1. Le subjectivisme ordinaire Celui qui vient de chaque sujet. Chacun peut définir ce qui est pour lui fondamental car il est libre de penser sa liberté. Le sujet de la