Le Recherche De Légalité Peut Elle être Injuste

l’homme est libre, donc responsable », il en est touché. Le libre-arbitre existe, et la faute doit être punie. Ces idées simples sont négligées par un déterminisme, qui s’exprime notamment par une réforme considérable dans notre pays : on garde en prison un détenu sous prétexte qu’il est dangereux. C’est la première fois depuis 1789 que l’on emprisonne quelqu’un pour ce qu’il est ou ce qu’il est censé être, à grands renforts d’experts. Cette discipline jugée rébarbative, absconse, technique, a des enjeux

LEGITIMITE ET LEGALITE CONSIDERATIONS (SUR LA LOI ET LA JUSTICE) A L'IMAGE DE DEUX GRANDS PROCES POLITIQUES Thèse présentée à la Faculté des sciences économiques et sociales de l'Université de Neuchâtel Pour l'obtention du grade de docteur ès sciences sociales Par Milena Mateva Acceptée sur proposition du jury: Prof. Franz Schultheis, Département de sociologie de L'Université de Genève, directeur de thèse Prof. Pierre-Henri Bolle, Faculté de droit de l'Université de Neuchâtel, rapporteur

avait assisté au procès de Socrate, il s’était depuis longtemps attaché à lui, s’était intéressé à la philosophie. C’est encore Criton qui sera présent lors de sa mort. On peut donc dire que c’est un disciple et un ami fidèle de Socrate. Il va donc chercher à organiser son évasion pour lui éviter une mort qu’il estime injuste : contre ce qui ressemble fort à une sorte d’erreur judiciaire ou pour le moins à une condamnation injustifiée, ne serait-il pas légitime de vouloir sauver Socrate ? Comme nous

seulement à l’opposé, en Extrême Orient il y a plus de réticence à l’égard du droit, car pour eux la régulation de la société par les mœurs est préférable et le recours au droit est un signe d’échec sur le plan des relations humaines. C’est donc la recherche de la coercition étatique, caractérisant la règle de droit, qui conduit à se poser une question ; le législateur est-il entièrement libre de créer la règle de droit selon son souhait ? C’est alors en répondant à cette question que l’on trouve une

d’analyser et de comprendre ce phénomène. Pour ce faire nous allons d’abord rappeler ce qu’est un délit d’initié dans le but d’avoir une définition commune qui servira de base à cet essai. Nous analyserons ensuite ce phénomène en prenant le parti de la légalité et de la justice puis sous l’angle de la morale. Enfin nous essaierons de trouver une solution à cette vaste problématique et de soulever des pistes de réflexions. Tout au long de l’argumentation les propos seront appuyés par de grands principes

la justice pour être respecter, il a aussi besoin de la force, et justice sans force est impuissance, la force sans justice et tyrannie. Le droit dans les sociétés modernes : Nous vivons sous son empire à bien des égards, est ce à dire qu’il est indispensable à toute société ? Thèse marxiste : Thèse libérale : - Le droit est un phénomène historique - L’homme une espèce social et et pas naturel. égoïste, source des conflits. - Il est l’expression de la volonté de la - Doit être jugulé par l’emploi

politique à dans un premier temps des objectifs économiques qui consiste à rendre le pays puissant mondialement en échangeant avec les pays extérieurs en important et exportant. D'autre formes d'échanges existent encore au niveau de la politique. Un État peut avoir des échanges avec des autres pays au niveau de la communication, par exemple pour maintenir un monde sans conflit, il existe l'ONU qui permet aux États de communiquer entre eux et garantir une entente. Le phénomène d'échange se retrouve également

droit public et du droit pénal. Elles sont traitées également de règles d’ordre public. Il s’agit de dispositions qui traduisent les principes fondamentaux ou les valeurs sacrées d’une nation. D’ailleurs, l’article 8 du code civil dispose «  on ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l’ordre public et les bonnes mœurs ». B : Les lois supplétives ou interprétatives de volonté. Les lois supplétives ou interprétatives ne s’imposent pas de façon impérative.

lequel « Il n’y a crime ni délit, lorsque le prévenu était en état de démence au temps de l’action » considérant ainsi l’irresponsabilité pénale des criminels et délinquants malades mentaux. En effet, les rédacteurs estimaient qu’il était d’une part injuste de les punir étant dépourvus de volonté et de conscience dans l’accomplissement de l’infraction et, d’autre part, inutile car ils étaient incapables de comprendre le caractère dissuasif de la sanction. Le Code pénal originaire rejoignait dès lors

dire se révolter. laquelle de ces deux attitudes est préférable et surtout laquelle est-elle conforme à mon devoir ? La résignation peut d'abord paraître nécessaire voire utile ou même légitime. Cependant, face à l'injustice l'homme n'a-t-il pas le droit, voire le devoir, de se révolter ? Pour pouvoir se révolter, encore faut-il être libre d'agir. Que vaudrait une révolte d'avance vouée à l'échec ? Le problème est donc avant tout celui de la possibilité de la révolte