Le Relativisme Moral Platon Socrate Et Les Sophistes

Une vie sans examen vaut-elle la peine d'être vécue ? D'après Platon, Apologie de Socrate. Plusieurs sens d'examen a prendre en compte: examen scolaire: brevet, bac, diplôme ... examen professionnel: rendez-vous d'embauche etc ... examen médical => idée d'examiner, d'observer, de rechercher quelque chose. Une vie sans réflexion, sans analyse et sans se poser de question vaut-elle la peine d'être vécue ?? Une vie dont on ne sait pas qu'on la vie est comme une vie

phénomène particulier en utilisant un raisonnement ou une vérification pratique. Platon mentionnait d’ailleurs que sa quête vers l’unité passe par une théorie alors que Socrate, élève de Protagoras, énonce qu’il faut aborder la réalité à l’aide d’une théorie. Il mentionne aussi que c’est la raison qui articule la vérité, et il utilise une vision mathématique des choses ce qui est très courant dans une théorie. La théorie de Socrate défend l’idée d’une société juste et gouvernée par une élite qui possède

* Il y a deux branches à la philo : * L’ontologie : nature de tous ce qui existe * L’épistémologie : comment la connaissance est-elle possible, si toutefois elle l’est? * Le courant principal de la philo est alimenté par la morale, la science, la politique, l’esthétisme, la religion et bien d’autres. * En matière de religion, la raison est parfois sollicitée, mais la foi, la révélation, le rituel et l’obéissance jouent des rôles indispensables. L’artiste s’appuie sur une

intervenir dans la politique, ils la trouvèrent avec les sophistes. Ceux-ci enseignaient la vertu (areté) qui, pour eux, consistait à être un bon citoyen qui à travers une brillante argumentation triomphe dans la politique. Cet enseignement de la vertu va connaitre dans son cours un relativisme culturel et épistémologique, puisque avec Protagoras, l’homme est la mesure de toute chose. Ainsi, Les questions gênantes et indiscrètes de Socrate font leur apparitions: qu’est ce que la vertu? Peut-elle

Introduction aux grands courants de la philosophie (Marianne Sluszny) Ce syllabus a été revu partiellement cette année. Rédigé et revu cette année : Le cours 1 : Introduction. Le cours 2 : Les présocratiques Le cours 3 : Socrate et Platon Le cours 7 : Descartes Les cours 8 et 9 : Les Lumières Philosophiques Le cours 10 : Hegel Non revu cette année mais ok : Le cours 11 : Marx Le cours 12 : Nietzsche. Attention donc : imprécisions, explications insuffisantes ou changement dans l’exposé cette année

Plan 1er paragraphe : intro et expliquation Sujet amené : comparaison entre la penssé de socrate et les sophisme Sujet posé : Annonce des différent paragraphes : paragraphe 2 : Paragraphe 3 : comencon par ce premier point ,socrate aurait été linitiateur a la recherche de definition universelle que faut til entendre par la au juste ? 2em paragraphe : Présentation des idées importante des sophismes : 1-Les sophismes sont des raisonnements qui sont destinés a tromper volontairement,bien

I. Intro : II. Texte 1 : Hippias majeur, Platon 1. Qui parle ? a. Hippias Le sophiste, de sophos = savant b. Socrate Le philosophe, ami de la sagesse Socrate = rapporté par Platon 2. Le problème de l’ignorance a Socrate conscient de sa propre ignorance Pythie : « Socrate est le plus sage des hommes » Socrate n’y croit pas, parle avec des ‘savants’ et se rend compte qu’ils sont ignorants de leur propre ignorance (illusion). Illusion est la pire chose pour un philosophe car elle bloque toute

la vérité est possible SOCRATE : la vérité est dans le partage et l’échange basé sur la logique par biais de la dialectique. Ce dialogue passe par trois étapes progressives : la réfutation, consiste à vérifier les bases de la définition commune d’une notion, cette étape sert à purifier et purger l’interlocuteur des préjugés et doxa. L’aporie est la prise de conscience de l’ignorance, il admet à ce niveau qu’il ne sait pas et se montre prêt à apprendre. Finalement, Socrate guide son interlocuteur

vrai, démontrable par la raison, universel : la vérité est universelle.) Cette recherche de la vérité qui part des opinions pour remettre en cause, est très bien illustrée par le personnage de Socrate. A. La figure tutélaire de Socrate Fils d’un tailleur de pierre et d’une sage femme, Socrate est, au grand siècle d’Athènes (Ve siècle av. JC), et bien qu’il n’ait rien écrit, le philosophe par excellence. Vêtu simplement, ne se souciant pas d’une carrière personnelle, il passe son temps à

notre société, des idéalistes et des philosophes se sont demander s’il ne faut pas renoncer à la vérité. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer. Mais les relativismes sont-ils tous de même valeur ? Un certain cynisme contemporain par scepticisme et relativisme ne s’autorise-t-il pas au pire ? D’où peut-on se placer pour affirmer qu’il faut renoncer à la vérité sinon déjà d’une certaine conception de la vérité ? Des attitudes sceptiques ou relativistes face