Le Relativisme Moral

la diversité des hommes et des coutumes, c'est à l’époque qu'on voit naître le relativisme. Déjà Montaigne dans les Essais, plus particulièrement dans Des Cannibales et Des Coches, nous dresse un portrait de ce que l'on appellera au dix-huitième siècle le "bon sauvage" et nous vante les mérites de ces peuples purs et innocents, à l'inverse des Européens, vils et cruels. Il fait l'éloge de leurs qualités morales, la loyauté, la franchise, le courage, la fermeté, la constance, de leur bon sens

que tout projet est compréhensible pour l’homme ». Tout projet humain peut être retrouvé par un autre homme. Le « projet » de Socrate peut rester ainsi actuel pour nous, homme du XXème siècle. pp 62-74 : deuxième aspect de l’objection : le relativisme p. 68 : « Tout homme qui invente un déterminisme est un homme de mauvaise foi ». « La mauvaise foi est évidemment un mensonge parce qu’elle dissimule la totale liberté de l’engagement » p. 69 : « La liberté ne peut avoir d’autre but

Nom Auteur MouvChapitreBiographie Idées Matière à penser (MàP)6 : corps_ place de l’objet dans construction de l’indiv, conduites motrices _ enrichissement des objets, pas dissocié du corps BenedictRuth Benedict2 : civilisation, culture et progrèsAncienne assistante de Boas _ Après WW2, diff raciale entre américains et japonais : culpabilité et égalité VS honte et inégalité, schématique et caricatural, généralisation abusive su Japon _ enjeux politique = commande des USA pour conseils BoasFranz

comme les apocryphes [pas clair]. Les humanistes supportent une morale universelle fondée sur la communauté de la condition humaine3. L'humanisme est composante d'une variété de systèmes philosophiques plus spécifiques et de plusieurs écoles de pensée religieuse Humanisme et moralité  L’humanisme est porteur de valeurs universelles. Il s’oppose, en particulier, au relativisme moral. Pour un humaniste, il existe des principes moraux qui aident l’humanité à survivre et à prospérer et qui font avancer

perverti la religion chrétienne. Relativisme culturel qui fait référence au texte de Levi Strauss. Explique la contamination dans le 2eme § et il développe dans le 3 eme § Il évoque un rythme ternaire : « tant de... » Catastrophe hyperbole. Millions de mort pour perles et poivre persuasion, fait pour choquer, pour émouvoir le lecteur. C'est un texte humaniste qui prône les vertus de l'homme mais qui ce désespère de la valorisation des qualité morales sauf d'avoir perdu cette idée de

d’une intention du sujet. Moralement, le mensonge est connoté négativement. L’erreur n’a pas de connotation morale. Elle n’est pas intentionnelle. Elle relève de l’ignorance. Si l’on est dans l’illusion, il y a un désir du sujet. Contre ces trois formes de non-vérité, on a tous le devoir de chercher la vérité. Ce devoir s’impose à nous dans plusieurs domaines. Au niveau de l’éducation donc moral (Cf : pierre et le loup) conter aux enfants. Manière d’instituer le devoir de vérité dés le plus jeune âge

dans celui de la valeur morale. A la suite de ce constat Kant ne peut à l'évidence pas être en accord avec la conclusion des sceptiques. A partir du moment, où ils ont imposé à la connaissance des conditions impossibles, à partir du moment où l'humanité a compris que probablement jamais elle n'atteindra cette idéal de vérité absolu, il est essentiel de comprendre qu'il faut changer la nature de la connaissance, passé d'une recherche impossible de l'absolu à un relativisme. Historiquement la conception

puissent conduire à la Vérité et expliquer le réel ? certains philosophes se sont penchés sur ce sujet, comme Descartes ou encore Nietzsche qui partagent un point de vue différent. La raison est-elle une nécessité vitale, sociale, ou encore un devoir moral? Qu'est-ce que réellement la raison, est-ce une faculté d'agir, une faculté de faire le bien, d'agir de manière à prendre en compte l'intérêt d'autrui, une faculté de mesurer nos instincts, ou n'est-ce qu'une faculté théorique de connaissance ou de

de manière inhumaine parvient à renier les caractéristiques fondamentales de l’espèce, ce qui semble a priori contradictoire. * soit la notion d’humanité n’a pas de sens et celle d’inhumanité non plus. Nous tombons alors dans un dangereux relativisme, qui pourrait conduire à tout accepter sous prétexte de respect des différences (culturelles, etc.) L’enjeu lié à ce sujet est donc anthropologique, car il pose la question essentielle de l’essence de l’homme. 1 - La notion d’humanité a-t-elle

de Pascal ? La question nous confronte, semble-t-il, à un dilemme. Peut-on vraiment, à propos du juste et de l’injuste, parler de conventions, d’institutions, de valeurs simplement établies par les hommes, sans tomber dans l’arbitraire et le relativisme ? Mais, inversement, peut-on parler de « lois non écrites », comme le fait Antigone, sans devoir recourir à une religion, c’est-à-dire à une foi irrationnelle ; ou bien à un savoir certes rationnel, philosophique, mais d’essence métaphysique