Le Référendum Est Il Un Progrès Démocratique

représenter une source de stabilité des normes et donc de sécurité juridique. C’est l’idée de la constit car elle est, un pacte social fondamental qui doit être connu de tous et accessible. Le caractère écrit est à l’époque perçu comme une situation de progrès car durant la période antérieur les lois pouvaient changer selon les régions, les personnes et selon la volonté du roi. Une constit écrite à donc une double signification, c’est un contrat social passé entre le gouvernement et la population et une

techniques : le peuple dans n’importe quel pays, ne peut pas matériellement exercer le pouvoir. Il doit déléguer son pouvoir à des représentants. 2 / Les conséquences non démocratique de ce principe. L’abbé SIEYES disait que, « Si les citoyens dictaient leur volonté, ce ne serait plus un État représentatif, ce serait un État démocratique ». Donc, la souveraineté nationale n’implique pas un lien automatique entre élection et suffrage universel. Cette théorie repose sur l’indivisibilité de cette souveraineté

voyaient ainsi dans la démocratie la clef du bonheur, les contemporains de l'écroulement de l'ex-URSS l'occasion de la liberté politique et de la prospérité économiques, les Grecs le seule façon de devenir enfin vraiment humains. Le régime politique démocratique renvoie alors à plus qu'un régime politique : à une société, une vie, une humanité nouvelles. Mais l'expérience historique a montré que la démocratie pouvait aussi apporter autre chose que le bonheur. La démocratie est en partie responsable de

MALI       Situation institutionnelle Processus démocratique Le Mali offre l ‘exemple d’une transition réussie par rupture avec le régime antérieur, en l’occurrence le régime du Général Moussa Traoré, au pouvoir de 1968 à 1991. Celui-ci s’appuie sur l’armée et le parti unique, l’Union Démocratique du Peuple Malien (UDPM). Mais dès 1990, des voix commencent à s’élever pour réclamer la libéralisation du régime. Le Président Traoré s’étant prononcé contre le multipartisme, en juin le Congrès

vingt-quatre reprises. Mais ce pose alors le problème des limites. En effet, est-il possible de tout réviser dans une constitution sachant que celle-ci se référent aux libertés fondamentales ? Les droits fondamentaux et l’idéal démocratique semblent être des droits intouchables mais le progrès et l’évolution de l’Etat peuvent prescrire certains changements. De ce fait, on peut ce demander s’il est nécessaire de tout changer dans une constitution et si cela à un sens. En d’autres termes, peut-on tout réviser

qui est un grave crime, et il peut être destitué. (Zoller reprend cette histoire). / La Roumanie : Il y a une cohabitation entre un gouvernement de gauche et un président de droit, le gouvernement l’a destitué, mais cela doit être confirme par un referendum. 83% des suffrages voulais qu’il parte sauf que ca faisait que 46% des inscrit. Or la constit voulait que la majorité concerne les inscrits mais aussi les résultats. Donc le président est revenu. / La destitution française : Si on veut destituer

On peut ajouter à cela 3 interventions étrangères, Valmy en 1792, le traité entre Louis XVIII et les Alliés en 1814 et enfin la défaite de Sedan mettant fin au second empire. Conflit entre la légitimité monarchique déclinante et la légitimité démocratique ascendante. La bourgeoisie d'abord en 1789 puis les classes populaire en 1848; elles ont contribué à l'installation définitive de la démocratie. On peut distinguer une phase de forte instabilité entre 1789 et 1814 et une période de relative instabilité

l'Etat providence 2-refondation de la république .DG et GPRF doivent aussi restaurer la république : La France veut rétablir une démocratie plus forte mais Quelle République construire ? - elle doit être plus démocratique : 1944 De gaulle accorde le droit de vote aux femmes - référendum en oct 45 montre que les français ne souhaitent pas un retour à la III ème république (96 %) régime parlementaire où l’assemblée domine . Une assemblée constituante est élue afin de rédiger une nouvelle constitution

régimes politiques qui se sont revendiqués et qui se revendiquent comme démocratie. Ainsi, aujourd'hui encore, il n'existe pas de définition communément admise de ce qu'est ou doit être la démocratie. De façon générale, un gouvernement est dit démocratique par opposition aux systèmes monarchiques d'une part, où le pouvoir est détenu par un seul, et d'autre part aux systèmes oligarchiques, où le pouvoir est détenu par un groupe restreint d'individus. Néanmoins, ces oppositions, héritées de la philosophie

La souveraineté nationale : progrès ou frein à la démocratie ? Intro : « Il y a deux vérités qu’il ne faut jamais séparer en ce monde : la première est que la souveraineté réside dans le peuple, la seconde est que le peuple ne doit jamais l’exercer ». (Antoine de Rivarol) On peut définir la souveraineté nationale comme un principe selon lequel la souveraineté appartient au peuple entier qui forme la nation. Elle inclut les citoyens passés et futur ce qui la différencie de la souveraineté