Le Totalitarisme Une Notion En Debat

Durkheim est lui aussi un adepte de la technique scientifique, il a toujours cherché des méthodes scientifiques reconnues pour déterminer des faits sociaux ; néanmoins il y a une différence entre lui et Weber car ce qu'il prescrit ce sont des pré-notions où le chercheur doit s'en écarter qui correspond à toutes les fausses évidences qui dominent l'esprit du vulgaire (en opposition à l'intellectuel) : préjugés de l'époque : les femmes ne peuvent pas voter car elles n'ont pas de conscience politique

sont-ils inséparables en Europe du début du XXème siècle à nos jours ? Selon Ulrich Beck, l’Etat-Nation serait aujourd’hui devenue une « notion zombie ». Ilaffirme donc par cette formule la fin de l’Etat-Nation tel que nous le connaissons. L’Etat-Nation apparaît comme la juxtaposition d’une notion identitaire (l’appartenance à un peuple, à un groupe) et une notion juridique, c’est-à-dire une forme de souveraineté, des institutions, un Etat. Le constat d’Ulrich Beck peut donc apparaître effrayant. En

suffit à suggérer, comme le dit encore M. Gauchet, que "les démocraties portent en elles, constitutivement, leur négation totalitaire virtuelle. La possibilité du totalitarisme est de naissance inscrite dans les démocraties telles qu'elles se sont développées sur le Vieux Continent". On soupçonnera peut-être les critiques du totalitarisme de "récupérer" abusivement la pensée de Tocqueville. Reste qu'il y a certaines pages dans La Démocratie qui témoignent d'une espèce de vision prémonitoire ou, en

Cour de Cassation. Elle est fondée sur une argumentation pour ou contre. Le droit n’est pas une science exacte. La jurisprudence est bien faite, si tout le monde est d’accord elle se fige. La Cour de Cassation n’a aucun moyen de pression sur les débats. B - Plan juridique La loi est la source principale. On étudie la jurisprudence qui rénove la loi et peut être changer. Le législateur peut casser la jurisprudence. II - Les limites de la jurisprudence Elle a deux défauts : - le temps -

conduit Claude Lévi-Strauss, que les alliances matrimoniales qu’on croirait faites au hasard sont en fait régies par des règles rigoureuses sans que les gens ne s’en rendent compte. Où quelles soient ces alliances répondent toujours au même schéma. Le débat au cœur du structuralisme : savoir si l’on est libre ou si c’est déjà tous tracé. Ce qui est paradoxale c’est que cette interrogation intervient lorsque les sciences dures s’interrogent avec modestie de rendre compte de la modernité. S’il y a

commettre des crimes ou délits ; Le Patriot Act aux Etats-Unis, …) * De protection de droit des individus (Répression de l’insulte publique, de la diffamation, lutte contre le racisme et le négationnisme, droit d’auteur ou copyright, …) D’autres notions comme le blasphème (tenir des propos outrageants envers le sacré/divin), le déni de génocide ou la promotion d’objets ou de méthodes incitants au suicide sont aussi répréhensibles par la loi, mais varient d’un pays à l’autre. Exemples : * Blasphème :

souhaitable de montrer comment la première peut mettre un frein à la seconde, mais également impossible de ne pas s'étonner : pourquoi la culture n'empêche-t-elle pas la barbarie ? Dès lors, quel lien unit ces deux notions ? Est-ce bien un lien d'opposition ? Plan I – Culture et barbarie : deux notions qui se veulent antithétiques II – Quelle culture, quelle nature ? III – Dialectique de la culture et de la barbarie 2ème approche Définition officielle de l'Unesco. Dans son sens le plus large, la culture

snt tjs les même : quelle est l'influence de ces médias? Tjs autour du rapport média/démocratie/ liberté/ totalitarisme. Est-il vrai que pour la 1ère GM on a manipulé l'opinion? L'armée n'a pas voulu que certaines info n'ont pas été diffusé. Tous les médias ont-ils accès à ce qu'ils devraient savoir. Phénomène de censure, contrôle... est-il vrai que les médias favorisent la discussion, le débat politique? On se posait déjà cette question avec les journaux il y a longtemps. Liberté d'expression?

d’une nouvelle culture politique (1879-1914). III - Guerres, démocraties et totalitarismes (1914-1945) (25h) Introduction - Cartes politiques de l’Europe en 1850 et en 1914 : États, régimes politiques et revendications des nationalismes. 1 - La Première Guerre mondiale et les bouleversements de l’Europe 2 - Les démocraties libérales durant les années 1930 : l’exemple de la France. 3 - Les totalitarismes. 4 - La Seconde Guerre mondiale - Les grandes phases - La politique

Chapitre 1 : L’ordre politique On peut envisager l’ordre politique à travers l’étude des institutions. Cela renvoie à se concentrer sur l’Etat. Cependant, l'Etat est une notion difficile à étudier véritablement. Il est donc plus complexe d’envisager une autre société sans Etat. Dans la logique de Durkheim, il faut rompre avec le sens commun, c’est à dire écarter l'Etat afin d’en comprendre les logiques. L’Etat n’est pas seulement une institution, c’est aussi une manière de penser le monde. Essayer