Les Miserables Argumentation

Ce récit, long monologue intérieur, est entrecoupé de réflexions angoissées et de souvenirs de son autre vie, la « vie d’avant ». Le lecteur ne connaît ni le nom de cet homme, ni ce qu'il a fait pour être condamné, mis à part la phrase : « moi, misérable qui ai commis un véritable crime, qui ai versé du sang ! ». L’œuvre se présente comme un témoignage brut, à la fois sur l’angoisse du condamné à mort et ses dernières pensées, les souffrances quotidiennes morales et physiques qu'il subit et sur les

condamnation aux galères à travers un récit rétrospectif où il se rappelle des préparatifs du départ des forçats pour Toulon, un établissement pénitentiaire. L’événement rapporté se présente comme un spectacle dramatique à plusieurs actes, qui par argumentation indirecte, a vocation de toucher l’affectivité du lecteur. Nous verrons donc que ce passage raconte un évènement tragique, celui des ferrages des forçats à travers une mise en spectacle qui s’apparente au théâtre pour dénoncer les conditions horribles

et de persuader. Annonce du plan : Il est vrai qu’habituellement un bon écrivain arrive à nous faire adhérer aux idées qu’il défend. Cependant la complexité des moyens mis en œuvre peut être un frein et c’est souvent en dehors de la stricte argumentation que les hommes de lettres nous aident le mieux à rejoindre leurs causes. Développement → La littérature est un bon moyen de convaincre et de persuader. Définition de ces deux termes : "Convaincre" s’emploie pour exprimer le fait que l’auteur

a prononcé et où il y a les lignes directrices de son oeuvre. But: démontrer l’éxistance de Dieu et de la validité de la religion Chrétienne. Cette démonstration suit plusieurs étapes: a- Constat péssimiste: l’homme est par nature un être misérable: - Physiquement: Il n’est rien comparé à l’imensité de l’univers, à l’infiniment grand, et l’infiniment petit. - Intelectuellement: il ne peut pas connaitre gd chose au monde qui l’entoure. L’homme à 2 moyens pour connaitre les choses et

tous », idée prônée par les Lumières car c’est le moyen pour l’individu de devenir autonome, libre et responsable par l’exercice de sa raison Conséquences : lois en faveur de l’enseignement au 18e siècle. (Loi ferry, loi Duruy) Victor Hugo, Les Misérables : « Ouvrez une école, vous fermerez une prison ». Finalité politique des Lumières = éducation pour tous. Idéal des Hommes politiques = permettre à tous d’être de bons citoyens, croyance très forte en l’éducation. Objectif politique = éduquer

paraboles bibliques) c)camoufler pour éviter toute censure ( Molière, La fontaire ou encore Voltaire) III/ Mais créer un monde intermédiaire, est-ce la seule façon de susciter la réflexion du lecteur ? a) choquer par les mots et les images ( argumentation directe " longtemps, j'ai pris ma plume pour une épée" Sartres dans Le Mots, ou la poésie violente et directe de Pablo Neruda "venez voir le sang dans les rues") b) représenter la réalité crue pour révolter ( opposée au monde éloigné  souvent

Argumentation. Littérature et philosophie : La plupart pensent que la philosophie se distingue radicalement de la littérature, d’ailleurs nous avons choisi de mettre un « et » entre la littérature et la philosophie à la place d’un « ou » par exemple, pour montrer que les deux disciplines sont au contraire solidement liées soit par implication soit par affrontement. Si on part du concept que la philosophie est l’expression de la pensée à dessein de la rendre universelle et que la littérature est

l’homme, puis dans une seconde partie, nous montrerons en quoi sa démonstration est rigoureuse et convainquante pour le lecteur. Pascal adopte une vision pessimiste de l’Homme, dans le texte « Divertissement ». Selon lui, la condition humaine est misérable, raison de notre malheur. L’hyperbole « si » (l.14) accentue encore l’idée d’un malheur irrémédiable et intense. En outre, l’auteur qualifie la condition humaine de « faible » et « mortelle » (l.13) ce qui rend donc notre malheur « naturel » (l.13)

suite il déroule son argumentation afin de convaincre, d’assurer sa défense. * Champ lexical de la condamnation : anaphore du terme « crime », « châtier » vers 128, « loi » vers 177, « justice » vers 177 et dans la didascalie, la chaîne fait penser à un prisonnier. * Thème élégiaque * Multiples questions rhétoriques vers 129 « les autres ne sont ils point nés ? » ; « aurais-je moins de liberté ? » vers 142. * Apostrophes « ah malheureux de moi, ah misérable ! » (vers 112) ; « Ô

[pic] Mais là encore, cet acte ne produit pas de sens en tout cas pour Estragon, puisque les échanges sont placés sous le signe de l’incommunicabilité : Vladimir coupe la parole à son compagnon (l4) ; Estragon qui n’a pas écouté ne relance pas son argumentation (l15) et quand il marque son accord, c’est Vladimir lui même qui tient un discours contradictoire (« ou que la nuit tombe » L24) et le passage s’achève sur un quiproquo entre la somme à réclamer à Pozzo et l’affirmation d’une folie humaine innée